Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "М" ХХК-д олгогдсон зохиогчийн эрхийн 8990, 8991 тоот гэрчилгээнүүдийг хүчингүй болгуулах, мөн уг гэрчилгээнүүдийг "Э д о у" ХХК-ийн нэр дээр бүртгэхийг даалгуулах тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: "Э д о о" ХХК нь маргаан бүхий зохиогчийн эрхийн бүтээлүүдийг өөрийн санаачилга, захиалга, хөрөнгөөр бүтээлгэсэн тул өмчлөх эрхтэй.
• Хариуцагч: Оюуны өмчийн газар нь "М" ХХК-д зохиогчийн эрхийн гэрчилгээг хуулийн дагуу олгосон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-04-14, Дугаар: 128/ШШ2020/0252
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 5.1, 5.2, 18.1, 18.2, 26.1.5-д заасныг баримтласан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-06-23, Дугаар: 399
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн үндэслэлийг хэвээр баримталсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-08, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.2, 106.2-т нийцээгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хууль буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхүүд хэргийг шийдвэрлэхдээ дараах нөхцөл байдлыг анхаараагүй нь буруу.
• "Э д о у" ХХК нь "Авто тээврийн үндэсний төв" ТӨҮГ-тай, "М" ХХК-тай хамтран ажиллах гэрээнүүд байгуулж, мөн бүтээлийн зохиогч Н.Н-тэй "тусгай нөхцөлөөр хөлсөөр ажиллах тухай гэрээ" байгуулсан нь тогтоогдсон.
• Н.Н нь өөрийн бүтээсэн программ хангамжийн зохиогчийн бүх эрхээ "Э д о у" ХХК-д шилжүүлэхээр тохиролцсон.
• Оюуны өмчийн газар нь "М" ХХК-д гэрчилгээ олгохоос өмнө "Э д о у" ХХК-иас хүсэлт гаргаж, Н.Н-тэй байгуулсан гэрээний тухай дурдаж, холбогдох баримтуудыг хавсарган өгч байсан.
• Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 5.1, 5.2, 18.1, 18.2, мөн "Зохиогчийн эрхийн ба түүнд хамаарах эрхийн бүтээлийг бүртгэх, гэрчилгээ олгох журам"-ын 2.3.6-д заасан зохицуулалтыг хариуцагч зөрчсөн.
• Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5, 24.1, 24.2, 24.4, 26.1-д заасан захиргааны байгууллагын үүргээ биелүүлээгүй.
• Оюуны өмчийн газар нь зохиогчийн эрхээ бүртгүүлж, гэрчилгээ гаргуулахаар хандаж буй бүтээлийн зохиогч нь баримтаар тогтоогдож буй эсэх, хамтран зохиогч бий эсэх, зохиогчийн эрхийг шилжүүлсэн эсэх зэрэг нөхцөл байдлыг шаардлагатай ажиллагаа хийж, нотлох баримтыг цуглуулах, үнэлэх зэргээр тогтоох үүрэгтэй байсан.
• Шүүх захиргааны байгууллагын хуулиар хүлээсэн үүргийг нөхөн гүйцэтгэх замаар зохиогчийн эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгох, улмаар бүтээлийн хамтран зохиогч Ц.Э-ын эрхийг үгүйсгэсэн баримт байхгүй байхад зөвхөн нэхэмжлэгчид гэрчилгээ олгохыг даалгах боломжгүй, эдгээрийг тодруулах нь шүүхийн судлан шинжлэх цар хүрээнээс хэтэрсэн.
• Иймд шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын хяналтын журмаар гаргасан гомдлын зарим хэсгийг хангаж, маргаан бүхий зохиогчийн эрхийн гэрчилгээнүүдийг түдгэлзүүлэх нь зүйтэй.