Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Төрийн албан хаагчийг "өөрийн санаачилгаар" чөлөөлөх хүсэлтийг тухайн албан хаагч өөрөө бичиж, гарын үсэг зурсан байх ёстой эсэх, мөн хүсэлтийг гуравдагч этгээтээр дамжуулан илэрхийлэх нь хуульд нийцэх эсэхийг тайлбарлах эрх зүйн маргаан. Ажилтан нь ёс зүйн зөрчил гаргасан гэж үзэн дарамт шахалт үзүүлсний улмаас танилаар дамжуулан чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан бөгөөд захиргааны байгууллага тус хүсэлтийг үндэслэн тушаал гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хүсэлтийг өөрөө бичиж гарын үсэг зургаагүй, дарамт шахалтаар гуйж бичүүлсэн тул тушаал хууль бус, эрх зөрчсөн гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Хуульд хүсэлтийг заавал өөрийн гараар бичих шаардлага тавиагүй, харин албан хаагчийн "хүсэл зориг" илэрхийлэгдсэн байхад хангалттай гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, давж заалдах шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч гуравдагч этгээтээр дамжуулан өөрийн хүсэл зоригоо илэрхийлсэн, мөн шүүх хуралдаанд "аргагүй байдалд орж танилаар бичүүлсэн" гэж тайлбарласан тул түүний төрийн албанаас чөлөөлөгдөх хүсэлт илэрхийлэгдсэн гэж үзэв. Иймд анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарласан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төрийн албан хаагчийг "өөрийн санаачилгаар" чөлөөлөхөд хүсэлтийг заавал өөрийн гараар бичиж, гарын үсэг зурсан байх шаардлага хуульд тусгаагүй, харин хүсэл зориг ямар нэгэн байдлаар илэрхийлэгдсэн байхад хангалттай гэж дүгнэв (Төрийн албаны тухай хууль 24.1.3).
• Албан хаагч гуравдагч этгээтээр дамжуулан хүсэлтээ илэрхийлсэн, мөн шүүх хуралдаанд түүнийг бичүүлсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн тул чөлөөлөх тушаал хууль ёсны гэж үзэв.
• Нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг үндэслэн гаргасан тушаалын хувьд "сонсох ажиллагаа" явуулаагүй нь хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь иргэний өргөдлийг хангасан тохиолдолд сонсох ажиллагаа хийх шаардлагагүй гэж дүгнэв (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 28.1.3).