📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С м" ХХК-ийн барааны тэмдэг зөрчилдөөр хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан тухай
- Нэхэмжлэгч: "С м" ХХК - "Мм" ХХК-ийн барааны тэмдэгтэй төсөөтэй барааны тэмдгийг ашигласан, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй гэж маргасан
- Хариуцагч: Оюуны өмчийн газрын Хяналтын хэлтсийн улсын ахлах байцаагч - "С м" ХХК-ийн үйлдэл нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 12.3.5-д заасан зөрчилдөөр хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан гэж дүгнэсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "С м" ХХК-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 2.4, 8.5, Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 3.1.1, 4.1, 12.3.5, 13.1.4-т заасан үндэслэлээр
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С м" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь шинжээч томилж, барааны тэмдгүүдийг төсөөтэй эсэхийг тодруулахад шаардлагагүй гэж дүгнэсэн, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй гэж маргасан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Барааны тэмдэг эзэмшигч "Мм" ХХК-ийн эрхийг зөрчсэн байх тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байх тул шийдвэрийг хэвээр үлдээхээр тогтоосон
- "С м" ХХК-ийн ашиглаж буй барааны тэмдэг нь "Мм" ХХК-ийн бүртгэгдсэн барааны тэмдэгтэй үг, дүрс, өнгөний хувьд төсөөтэй болох нь илт тогтоогдож байх тул хэрэглэгчид төөрөгдөлд орох боломжтой
- Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд "С м" ХХК-ийн төлөөлөгч Ж.Б-ийг оролцуулсан нь хуульд заасан журмын дагуу явуулсан байх тул хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй
- Анхан шатны шүүх нь шинжээч томилж, барааны тэмдгүүдийг төсөөтэй эсэхийг тодруулахад шаардлагагүй гэж дүгнэсэн нь зөв байх тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух