📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С м" ХХК-ийн барааны тэмдэг зөрчилдөөр хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан тухай
- Нэхэмжлэгч: "С м" ХХК - "Мм" ХХК-ийн барааны тэмдэгтэй төсөөтэй барааны тэмдгийг ашигласан, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй гэж маргасан
- Хариуцагч: Оюуны өмчийн газрын Хяналтын хэлтсийн улсын ахлах байцаагч - "С м" ХХК-ийн үйлдэл нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 12.3.5-д заасан зөрчилдөөр хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан гэж дүгнэсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "С м" ХХК-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 2.4, 8.5, Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 3.1.1, 4.1, 12.3.5, 13.1.4-т заасан үндэслэлээр
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С м" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь шинжээч томилж, барааны тэмдгүүдийг төсөөтэй эсэхийг тодруулахад шаардлагагүй гэж дүгнэсэн, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй гэж маргасан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Барааны тэмдэг эзэмшигч "Мм" ХХК-ийн эрхийг зөрчсэн байх тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байх тул шийдвэрийг хэвээр үлдээхээр тогтоосон
- "С м" ХХК-ийн ашиглаж буй барааны тэмдэг нь "Мм" ХХК-ийн бүртгэгдсэн барааны тэмдэгтэй үг, дүрс, өнгөний хувьд төсөөтэй болох нь илт тогтоогдож байх тул хэрэглэгчид төөрөгдөлд орох боломжтой
- Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд "С м" ХХК-ийн төлөөлөгч Ж.Б-ийг оролцуулсан нь хуульд заасан журмын дагуу явуулсан байх тул хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй
- Анхан шатны шүүх нь шинжээч томилж, барааны тэмдгүүдийг төсөөтэй эсэхийг тодруулахад шаардлагагүй гэж дүгнэсэн нь зөв байх тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан