Үйл явдал
Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) хасалт хийх боломжтой бараа, ажил, үйлчилгээний ангилал болон хайгуулын зардлыг татварт тооцох эсэх маргаантай. Татвар төлөгч компани нь ашигт малтмалын хайгуулын болон ашиглалтын өмнөх үйл ажиллагааны зардлаар гаргасан НӨАТ-ыг хасалт хийх ёстой гэж үзсэн тул татварын албаны актыг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хайгуулын болон ашиглалтын өмнөх үйл ажиллагааны зардлын НӨАТ-ыг хасалт хийх ёстой, учир нь уг зардал нь үйлдвэрлэл, үйлчилгээний зориулалттай.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгчийн мэдүүлсэн зардлууд нь үйлдвэрлэл, үйлчилгээний зориулалттай болохыг нотлох баримт байхгүй тул татварын акт үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Татвар төлөгч компани нь хайгуулын үйл ажиллагааны үр дүнд нэмүү өртөг бүтээсэн татвар ногдох бараа бусдад борлуулаагүй, ажил үйлчилгээ эрхлээгүй байсан тул НӨАТ-ын хасалт хийх боломжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй. Татвар төлөгч компани нь татвараа үнэн зөв, санхүүгийн баримтад үндэслэн тайлагдах үүрэгтэй тул нотлох баримтгүйгээр татварын акт үгүйсгэх үндэслэл тогтоогдохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч компани нь хайгуулын үйл ажиллагааны зардлын НӨАТ-ыг хасалт хийх боломжтой бараа, ажил, үйлчилгээ гэдгийг нотлох баримт гаргаж чадсангүй тул НӨАТ-ын тухай хууль 14.1.1-д заасны дагуу хасалт хийх боломжгүй гэж дүгнэв.
- Татвар төлөгч компани нь татвараа үнэн зөв тодорхойлж, тогтоосон хугацаанд төлөх үүрэгтэй тул (Татварын ерөнхий хууль 18.1.1) нотлох баримтгүйгээр татварын актын хасагдсан хэсгийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй.
- Хариуцагч байгууллагын акт үндэслэлтэй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээх нь зөв гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух