Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилгүй байсан хугацааны олговор болон цалин хөлсний зөрүүг нөхөн төлүүлэх тухай захиргааны актаг хүчингүй болгох маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь шүүхийн шийдвэрээр ажилгүй байсан хугацааны олговор авсан атлаа, дараа нь өөр албан тушаалд ажиллаж байх үед нь цалингийн зөрүүг нөхөн төлүүлэхээр акт тогтоосон нь хууль бус гэж үзжээ. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг нэг албан тушаалаас нөгөө рүү шилжсэн үед цалингийн дүн өөр байсан тул зөрүүтэй тэнцэх олговор олгох нь зохистой гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захиргааны актаг үндэслэлгүй, хууль бус гэж үзэж, шүүхийн шийдвэр заавал биелэгдэх шинжтэй тул ажилгүй байсан хугацааны олговорыг цалин хөлс гэж ангилан сугалж болохгүй гэж маргав.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч нь өөр албан тушаалд ажиллаж байхдаа цалингийн дүн өөр байсан тул зөрүүтэй тэнцэх олговор олгох нь төсвийн зарцуулалттай холбоотой бөгөөд энэ нь үндэслэлтэй гэж үзжээ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх анхан шатны шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, маргаан бүхий актаар нэхэмжлэгчид цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговор ногдуулсан нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон бол ажилгүй байсан бүх хугацааны олговор, эсхүл бага цалинтай ажил хийж байсан бол зөрүүтэй тэнцэх олговор олгоно гэсэн заалтыг (Хөдөлмөрийн хууль 69.1) хамааралтай гэж дүгнэв.
• Нэхэмжлэгч өөр албан тушаалд ажиллаж байх үед цалингийн дүн өөр байсан тул зөрүүтэй тэнцэх олговор олгох нь төсвийн зарцуулалттай холбоотой бөгөөд энэ нь үндэслэлтэй тул захиргааны акт хууль бус биш гэж дүгнэв.
• Захиргааны байгууллага өөрт учирсан хохирлыг гэм буруутай албан тушаалтнаар буцааж төлүүлэх тухай зохицуулалт (Захиргааны ерөнхий хууль 103.1, 103.2) нь ажилгүй байсан хугацааны олговор болон цалингийн зөрүүг тооцох асуудалд хамааралгүй гэж дүгнэв.