Үйл явдал
Газар эзэмших эрх олгосон захиргааны актын байршил, хил заагийг тодорхойлоогүй байх нь газар эзэмших эрх хөндөгдөх үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдэд тус бүр 400 м.кв газрыг эзэмших эрх олгосон боловч тухайн газрын байршил, хил заагийг тодорхойлоогүй, кадастрын зураг мэдээллийн санд оруулаагүй байсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиргааны байгууллагын газар эзэмшүүлэх шийдвэрүүд нь газрын байршлыг тодорхойлоогүй тул хууль бус, мөн гуравдагч этгээдэд газрыг шилжүүлсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Газар эзэмшигчдийн газрын эргэлтийн цэг тэмдэгтийг бэхэлж, хил заагийг тодорхой болгох нь маргаан шийдвэрлэх үндэс болно гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх захиргааны актын зарим хэсгийг түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Захиргааны байгууллага газрын байршил, хил заагийг тодорхойлоогүй, кадастрын мэдээлэл оруулаагүй байсан тул газрын кадастрын харилцааг зохицуулах үүргээ хэрэгжүүлээгүй, учир нь энэ нь Газрын тухай хууль 31.3, Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хууль 16.10, 16.11-д зааснаас хамааралтай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиргааны байгууллага газрын байршил, хил заагийг тодорхойлоогүй, кадастрын мэдээллийн санд оруулаагүй байсан тул Газрын тухай хууль 31.3, Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хууль 16.10, 16.11-д зааснаар газрын кадастрын харилцааг зохицуулах үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж дүгнэв.
- Газар эзэмшигчдийн хэн алинд нь газрын байршил, хил заагийг захиргааны байгууллагаас тогтоосны дараа дахин шинэ акт гаргах хүртэл маргаан бүхий захирамжийг түдгэлзүүлж шийдвэрлэх нь үндэслэлтэй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух