Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) хасалт хийх баримт бичгийн мөрдөгч байх бодит байдал. Нэхэмжлэгч компани нэгэн компаниас шилэн хорго худалдан авсан гэж үзэн, түүний төлбөрийн баримт болон НӨАТ-ын падаан гаргасан боловч тухайн баримт бичгүүд нь хуулийн шаардлага хангаагүй гэж үзэн татварын улсын байцаагчийн актыг хүчингүй болгохыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Татварын улсын байцаагчийн акт үндэслэлгүй, учир нь худалдан авалтын төлбөр болон НӨАТ-ын татвар төлсөн нь бодит баримттай тул дахин төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Татварын улсын байцаагчийн акт үндэслэлтэй, учир нь нэхэмжлэгч компанийн худалдан авалтын баримт болон НӨАТ-ын падаан нь хуулийн шаардлагыг хангаагүй, бодит гүйлгээ нотлогдоогүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв гэж дүгнэсэн, учир нь нэхэмжлэгч компанийн ажил гүйлгээг нотлох санхүүгийн анхан шатны баримтууд нь хуулийн шаардлагыг хангаагүй тул татварын улсын байцаагчийн акт хууль зүйн дагуу гаргагдсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч компанийн худалдан авалтын баримт болон НӨАТ-ын падаан нь нягтлан бодох бүртгэлийн анхан шатны баримт бичиг болох шаардлагыг хангаагүй тул татвараас зайлсхийсэн гэж үзэх үндэслэлтэй (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.3).
• Худалдан авах гэрээ, төлбөрийн гүйлгээний баримт болон мөнгөн гүйлгээний тайлан зэрэг нягтлан бодох бүртгэлийн бусад баримт нь нэхэмжлэгч компанийн ажил гүйлгээг нотлохгүй байгаа тул татвараас хасаж тооцох боломжгүй (Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль 7.4, 7.7).
• Аж ахуйн нэгж нь хөрөнгө, эх үүсвэрийн хөдлөлийг анхан шатны баримтаар бүрдүүлэх үүрэгтэй тул баримтгүй ажил гүйлгээг бүртгэл, тайланд тусгахыг хориглодог (Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль 7.7, 8.2).