Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Малчин -ийн буруугаас "" ХК-д 171 хурга, 26 ишиг үхүүлж 11,300,000 төгрөгийн гэм хор учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: "****" ХК - 11,300,000 төгрөгийн гэм хорын хохирол нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: **** - бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулаагүйг үндэслэн эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-11-05, Дугаар: 138/ШШ2020/01192
• Шийдвэр: Хариуцчаас 7,910,000 төгрөг гаргуулж, бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 229.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-01-08, Дугаар: 201/МА2021/06
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 135.4-д заасан бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмж хэрэгсэхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 135.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: , Дугаар:
• Гомдол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн гэрээний 4.2-т бүрэн хариуцлага тусгагдсан тул давж шат хуулийг буруу тайлбарласан.
• Шийдвэр: Гомдлыг хангасан, давж шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн гэрээний 4.2-т "Ажилтан өөрийн буруугаас эд хөрөнгийн хохирол учруулсан тохиолдолд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 132, 133, 135 дугаар зүйлд заасан эд хөрөнгийн бүрэн болон хязгаарлагдмал хариуцлага хүлээнэ" гэж тусгагдсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 135.4 буруу хэрэглэсэн.
• Хариуцагчийн буруу нотлогдсон: малын хариулга, арчилгаа дутагдуулснаас зүй бус хорогдол гарсан.
• Анхан шатны хохирлын хэмжээг (7,910,000 төгрөг) гэм буруугийн хэмжээг харгалзан тогтоосон нь Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д нийцсэн.
• Давж шатны магадлал хэргийн баримтыг зөв үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.