📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.М нь Н.Бд холбогдуулан ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, илүү төлсөн 6,993,668 төгрөг, алданги 3,496,834 төгрөг, нийт 10,490,502 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: М.М - Н.Бд холбогдуулан гэрээг цуцалж, илүү төлсөн мөнгийг буцаан гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Н.Б - Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй, 3,910,000 төгрөгийг төлөх нь үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 6,993,668 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, алданги 3,496,834 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Н.Б
- Гомдлолын шалтгаан: 3,910,000 төгрөгийг төлөх нь үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Н.Б
- Гомдлолын шалтгаан: 3,910,000 төгрөгийг төлөх нь үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
- Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй байна.
- М.М нь Н.Бд холбогдуулан анх 27,021,990 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгаж, 10,490,502 төгрөг шаардахдаа, илүү төлсөн 6,993,668 төгрөг, алданги 3,496,834 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчаас 6,993,668 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, алданги 3,496,834 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан, давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хянаж хэвээр үлдээсэн.
- Хэргийн баримтаас үзэхэд талуудын хооронд байгуулагдсан ажил гүйцэтгэх гэрээгээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн захиалгаар Баянгол дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах Декор зочид буудлын 6 давхрын 555 м.кв дотоод заслын ажлыг 48,840,000 төгрөгийн хөлстэйгөөр хийж гүйцэтгэхээр тохиролцсон, нэхэмжлэгч ажлын хөлсөнд 33,930,000 төгрөг төлсөн, гүйцэтгэсэн ажлын зардал 26,936,332 төгрөг байсан.
- Зохигчийн хооронд байгуулагдсан гэрээний төрөл, уг гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажил, нэхэмжлэгчийн төлсөн ажлын хөлсний талаар шүүх хэргийн баримтын хүрээнд дүгнэлт хийж, гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх үндэслэл болон гэрээний алданги гаргуулах зохицуулалт нь гэрээнээс татгалзах, цуцлах үеийн үр дагаврын зохицуулалтад хамааралгүй гэж үзэхдээ Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 232.6 зүйл заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хариуцагчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
- Нэхэмжлэгч гэрээний хугацаанд 33,930,000 төгрөгийг хариуцагчийн Хаан банкны дансанд шилжүүлсэн байх ба үүнээс 1,930,000 төгрөг нь өөр гэрээний үүрэгтэй холбоотой ажлын хөлс байсан нь нотлогдоогүй тул хариуцагчийн төлбөл зохих төлбөрөөс хасч тооцох боломжгүй тухай хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.
- “Лэндс” ХХК-ийн үнэлгээнд 00-н өрөөний дотор ханын хар шаврын тооцоо болох 1,980,000 төгрөгийн ажил тооцогдоогүй гэж үзэхгүй.