📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М-А" ХХК хариуцагч Б.Б, Д.Ц нарын ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, урьдчилгаа 9,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "М-А" ХХК - хариуцагч нар ажлыг чанаргүй хийсэн тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Б.Б, Д.Ц нар - гэрээгээр тохирсон ажлыг хэвийн үргэлжлүүлж байсан, гэрээ цуцлагдах хүртэл ажлын үр дүн бий болсон тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 9,000,000 төгрөг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 158,950 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээ цуцлагдах хүртэл хариуцагч нарын хийсэн ажлын үр дүн, зардал, цаг болон чанарын шаардлага хангахгүй байдлыг дүгнэхгүй байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, 2 дахь заалтын "Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1" гэсэн хэсгийг "Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1" гэж өөрчлөн шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 355.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрээ цуцлагдах хүртэл хариуцагч нарын хийсэн ажлын үр дүн, зардал, цаг болон чанарын шаардлага хангахгүй байдлыг дүгнэхгүй байсан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх гэрээ цуцлагдах хүртэл хариуцагч нарын хийсэн ажлын үр дүн, зардал, цаг болон чанарын шаардлага хангахгүй байдлыг дүгнэхгүй байсан.
- Хариуцагч нар өөрсдийн хийсэн ажлын үр дүн, өртөг, зарцуулсан цаг, зардал болон гэм буруугүй гэдгээ баримтаар нотлоогүй.
- Нэхэмжлэгчийн зүгээс хариуцагч нарын хийсэн ажлын чанарын шаардлага хангахгүй байдлыг баримтаар нотлосон.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 355.5-д заасан үндэслэлээр буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух