📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Даатгуулагч нойр булчирхайн хорт хавдраар нас барсан тул даатгалын нөхөн төлбөр шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Даатгалын нөхөн төлбөрт 23,934,632 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Даатгуулагчийн нас баралт нь даатгалын гэрээнд заасан эрсдэлд хамаарахгүй тул нөхөн төлбөр олгох боломжгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-18, Дугаар: 181/ШШ2020/01314
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1-д заасан үндэслэлгүй тул Даатгалын тухай хуулийн 8.5.3-г баримталсан.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-07-27, Дугаар: 1653
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т заасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-15, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч С.Үлэмж
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх гэрээний стандарт нөхцөл, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Даатгуулагч Б.Цолмонхүү нь нойр булчирхайн хорт хавдар өвчний улмаас нас барсан нь даатгалын гэрээний 1.3.9-д заасан "гэнэтийн осол"-ын тодорхойлолтод хамаарахгүй.
- Гэрээний 3.2.15-д "архаг болон хууч өвчнөөс үүдэлтэй нас баралт"-д нөхөн төлбөр олгохгүй хэмээн тохирсон нь маргааныг шийдвэрлэх үндэслэл болсон.
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 8.5.3-т заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэж, даатгалын тохиолдол бий болсон гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, зохигчийн хоорондох эрх зүйн маргаанд хэрэглэгдэх хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.