📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгч С.Оюунчимэгийн нас барсан өвчний шалтгаанаар даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох тухай.
- Нэхэмжлэгч: С.Н. - Шүүгчийн амь нас хохирсны нөхөн төлбөр 133 214 524 төгрөг, алданги 49 976 550 төгрөг, нийт 183 214 524 төгрөгийг олгох шаардлагыг гаргасан.
- Хариуцагч: “М” ХХК - Гэрээний 7.1.3 дахь заалтыг үндэслэн даатгалын нөхөн төлбөр олгох боломжгүй гэж татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Даатгалын тухай хуулийн 82.1, гэрээний 2.1.10, 4.1.8, 6.2.3 заалтууд.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Н.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгсэхгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1, 441.1, 443.1 заалтууд.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “М” ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний 4.1.8 дэх “гэнэтийн өвчлөл”-ийн тодорхойлолт, гэрээний 7.1.3 дэх заалтыг үндэслэн даатгалын нөхөн төлбөр олгох боломжгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх гэрээний 4.1.8 дэх “гэнэтийн өвчлөл”-ийн тодорхойлолтыг “гэх мэт” гэж дуусгасан байх тул гэрээнд зааснаас өөр төрлийн өвчлөл байх боломжтой гэж үзсэн.
- Гэрээний 7.1.3 дэх “даатгалын гэрээнд зааснаас бусад шалтгаанаар хохирол гарсан” гэх нөхцөл үүссэн гэж үзсэнийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна.
- Шүүх даатгуулагчийн өв залгамжлагчийн талаар хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, маргааны үйл баримтын талаар эрх зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух