📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, орон сууцыг гэмтээсэн, угаалгын машины үнийг төлөөгүй тул төлбөр, алданги гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Орон сууц хөлслөх гэрээний төлбөр, алданги 3,272,500 төгрөг, орон сууц засварлахад шаардагдах 5,460,000 төгрөг, угаалгын машины төлбөр 591,400 төгрөг, нийт 9,323,900 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, орон сууц хөлслөх гэрээний төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй, орон сууцыг ердийн элэгдлээс илүү муутгаагүй, угаалгын машиныг буцаан өгсөн тул үнийг төлөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-06, Дугаар: 142/ШШ2020/00611
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 3,088,823 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 6,235,077 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 289.1.3, 289.1.4, 302.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-07-02, Дугаар: 93
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч болон нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-15, Дугаар: 001/ИХ2020/00885
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч болон хариуцагчийн өмгөөлөгч.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, үйл баримтыг буруу үнэлсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 302.1-д заасан орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулагдаж, 2018 оны 3 дугаар сар хүртэл хэрэгжсэн.
- Хариуцагч 2018-03-04-ний өдрөөс эхлэн хэрэглээний ус, цахилгааныг тасалснаар амьдран суух боломжгүй болж байрнаас гарсан гэх тайлбарыг нэхэмжлэгч үгүйсгээгүй тул орон сууцны хөлс шаардах эрхгүй.
- Орон сууц захиалан бариулах гэрээ цуцлагдсантай холбоотойгоор бэлгэнд ирсэн угаалгын машиныг хариуцагч орон сууцыг хүлээлгэн өгөхдөө үлдээсэн тул Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь харилцан буцаасан гэж үзнэ. Иймд угаалгын машины үнэ шаардах үндэслэлгүй.
- Хариуцагч амьдарч байх хугацаандаа орон сууцыг ердийн элэгдлээс илүү муутгасан, дотор монтажийг дур мэдэн өөрчилсөн байх тул засварын зардалд 3,088,823 төгрөгийг гаргуулах нь үндэслэлтэй.
- Хоёр шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг зөв дүгнэж, хэрэглэх ёстой хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу