📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр түрээсийн зүйлийг чөлөөлөхийг даалгасан байхад хариуцагч биелүүлэлгүйгээр үргэлжлүүлэн ашигласан тул хохирол болон хэтэрсэн хугацааны түрээсийн төлбөр шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "Ногоон зоорины 2018 оны 7-10 сар хүртэл 3 сар ашигласны төлбөр 15,000,000 төгрөг, 33 дугаар байрны дэлгүүрийн 7 дугаар сарын төлбөр 4,940,000 төгрөг, Ногоон зоорийг чөлөөлөхөд гаргасан зардал 8,470,684 төгрөг, нийт 28,445,684 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулна" гэж шаардсан.
- Хариуцагч: "Манай компани шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй байснаар ийм хохирол учирсан гэх баримт байхгүй, нэхэмжлэгч объектыг яаж ашигласан талаарх баримтыг гаргаж өгөөгүй. 33 дугаар дэлгүүрийн байрыг 7 дугаар сарын 04-ний өдөр чөлөөлж авсан байтал 7 сарын төлбөр нэхэмжилж байгаа нь үндэслэлгүй" гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-03-27, Дугаар: 102/ШШ2020/00907
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 15,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх 13,445,684 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 326.2, 227.3-т заасны дагуу шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсноос хойш түрээсийн зүйлийг чөлөөлөх хүртэлх хугацаанд хариуцагч ногоон зоорийг чөлөөлөөгүй, сарын түрээсийн төлбөр 5,000,000 төгрөгөөр тохиролцсон нь тогтоогдсон. 33 дугаар байрны дэлгүүрийн төлбөр болон шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зардлыг гаргуулах үндэслэлгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-07-03, Дугаар: 1466
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-01, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь ногоон зоорь объектыг ашигласны төлбөр гэж 15,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэхдээ ашигласныг нотлох баримт хавсаргаагүй байхад шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлагын түрээсийн төлбөр гаргуулах хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг бүрэн тодруулаагүйгээс талуудын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлоогүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримтыг хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх үүргээ хангалттай хэрэгжүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгч хариуцагчийн гэм буруутай эс үйлдэхүйн улмаас өөрт учирсан хохирлыг шаардсан эсэхийг тодруулах шаардлагатай байхад шүүх Иргэний хуулийн 326.2 буюу түрээсийн эрх зүйн харилцааны зохицуулалтыг хэрэглэсэн нь оновчгүй.
- Түрээсийн маргаан шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр шийдвэрлэгдсэн эсэх талаар шүүх зайлшгүй дүгнэлт хийгээгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т заасан зохицуулалтыг анхаарсан нь үгүй.
- Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй тул хяналтын шатны шүүхээс зөвхөн хууль хэрэглээг зөвтгөн хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг бүрэн тодруулсны үндсэн дээр маргааны зүйл болох эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлж, талуудыг бүрэн мэтгэлцүүлж, хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй эсэхийг шийдвэрлэх нь зүйтэй.