Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу ажилласан боловч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд хөлс болон алданги нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу хариуцагчийн эрх ашгийг хамгаалж ажилласан тул гэрээний үндсэн төлбөр 30,000,000 төгрөг, алданги 15,000,000 төгрөг, нийт 45,000,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биечлэн гүйцэтгээгүй, мөн өмнө нь залилангийн хэрэгт холбогдож байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-04, Дугаар: 184/ШШ2020/00329
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 361.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биечлэн гүйцэтгээгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-03-23, Дугаар: 673
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь гэрээний үүргийг биечлэн гүйцэтгээгүй гэж дүгнэсэн нь учир дутагдалтай, шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-04-20, Дугаар: [Дугаар байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх гэрээний үүргийг биечлэн гүйцэтгээгүй гэж дүгнэсэн нь учир дутагдалтай, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд 2018-03-13-ны өдөр Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн.
• Гэрээнд заасан "ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй ХХК-д холбогдох иргэний хэрэгт гуравдагч этгээдээр орж, шийдвэрийг хүчингүй болгуулах" ажлыг нэхэмжлэгч биечлэн гүйцэтгэсэн нь тогтоогдоогүй.
• 2018-04-03-ны өдрийн 3884 дүгээр шүүгчийн захирамжаар өмнөх захирамжийг хүчингүй болгосон нь гуравдагч этгээдийн эрх ашиг хөндөгдсөн үндэслэлээр бус, харин "хууль зөрчсөн, албадан гүйцэтгэх боломжгүй, илт үндэслэл муутай" гэсэн үндэслэлээр байжээ.
• Нэхэмжлэгч гуравдагч этгээдийг төлөөлөн эрх, ашгийг нь хамгаалж оролцсон гэх үйл баримт тогтоогдоогүй.
• 2018-06-21-ний өдрийн 7879 дүгээр шүүгчийн захирамжаар нэхэмжлэлийг буцаасан нь нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээ дэмжиж шүүх хуралдаанд ирээгүй үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу үйлчлүүлэгчийнхээ эрх ашгийг шүүхэд төлөөлж, хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх үйл ажиллагааг биечлэн гүйцэтгэсэн нь нотлогдоогүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болох "хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээгээр ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй ХХК-д холбогдох иргэний хэрэгт оролцохоор тохиролцсон" гэх үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй.
• Хоёр шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлсэн, шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй гэх нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй байна.