📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “М” ХК нь “Ө” ХХН-тэй хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулсан боловч, гэрээт ажил дуусахаас өмнө гэрээг цуцалсан. Үүний улмаас “Ө” ХХН нь хийсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: “Ө” ХХН нь хийсэн ажлын хөлс 11,000,000 төгрөгийг “М” ХК-иас гаргуулахыг хүссэн. Тэд 100 цагийн ажил хийсэн бөгөөд нэг цагийн хөлсийг 100,000 төгрөгөөр тооцсон.
- Хариуцагч: “М” ХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өмгөөлөгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүн гараагүй тул гэрээг цуцалсан гэж тайлбарласан. Мөн ажлын цагийн тооцоо бодит бус, цагийн хөлсийг тохиролцоогүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 182/ШШ2018/02375
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1. Улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 212
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч “М” ХК-иас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч “Ө” ХХН-д олгосон. Нэхэмжлэлийн үлдэх 6,000,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-22, Дугаар: 212
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “М” ХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Азбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул ажлын хөлс шаардах эрхгүй, мөн хийсэн ажлын цагийн тооцоо бодит бус гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн 212 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч гэрээг цуцалсан нь нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаанаас хамаараагүй болох нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 367.1-д зааснаар гэрээ цуцлах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлынхаа хөлсийг шаардах эрх нэхэмжлэгчид бий.
- Нэхэмжлэгч “М” ХК-ийн нэхэмжлэлтэй Жи-мобайл ХХК-д холбогдох иргэний хэрэгт өмгөөлөл, хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн нь хэргийн баримтаар нотлогдсон.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан нэхэмжлэгчийн хийж гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг 5,000,000 төгрөгөөр тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу