📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зодуулж, эрүүл мэндэд хохирол учирсан тул эмчилгээний зардал, цалин хөлс, өмгөөлөгчийн хөлс зэрэг гэм хорын хохирлыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Гэм хорын хохиролд 2,672,233 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учирсан гэмтлийн эмчилгээний зардлыг төлөхөөс бусад ажилгүй байсан хугацааны цалин, мөн хамрын гэмтэл нь хуучин байсан тул уг зардлыг төлөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-11-08, Дугаар: 102/ШШ2019/03001
- Шийдвэр: Хариуцагчаас гэм хорын хохиролд 1,478,309 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-02-03, Дугаар: 283
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хамрын гэмтэл нь хуучин байсан гэх тайлбарыг харгалзаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэргийн шийтгэх тогтоолоор хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл, учирсан гэмтэл тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-10-14, Дугаар: 001/ХТ2021/01241
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хамрын гэмтлийг хуучин байсан гэх тайлбарыг үнэлээгүй, нотлох баримтыг бүрэн судлаагүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн байна.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн биед хамар ясны хугарал зэрэг гэмтэл учруулсан нь Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор тогтоогдсон. Энэ нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримт тул хариуцагчийн “хамрын ясны хугарал” нь хуучин гэмтэл байсан гэх гомдол үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 497.1 дэх хэсэгт "Бусдын эрх, амь нас, эрүүл мэнд, ... гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй" гэж заасан нь нэхэмжлэлийн эрх зүйн үндэслэл болсон бөгөөд шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгчийн эмчилгээний зардал болон ажилгүй байсан хугацааны цалингийн хохирол нь Иргэний хуулийн 497.1, 505.1-д нийцсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух