Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ди Эн Ар ХХК нь Хариуцагч Н.Чинбатаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 14,700,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргажээ.
• Нэхэмжлэгч: Ди Эн Ар ХХК. Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн бөгөөд ажлын хөлсөө авч чадаагүй.
• Хариуцагч: Н.Чинбат. Хийж гүйцэтгэсэн ажил нь чанарын шаардлага хангахгүй, төлбөр тооцооны маргаан үүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-19, Дугаар: 183/ШШ2019/01420
• Шийдвэр: Хариуцагч Н.Чинбатаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 7,401,325 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, 7,298,675 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгов.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-08-19, Дугаар: 1540
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч (Ди Эн Ар ХХК)
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчлөх шаардлагатай.
• Шийдвэр: Хариуцагч Н.Чинбатаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 10,901,325 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгов.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1.1, 232.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-04-29, Дугаар: 1649
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч (Н.Чинбат)
• Гомдлолын шалтгаан: Алданги гаргуулсан нь буруу, давж заалдах шатны шүүх хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцнэ.
• Нэхэмжлэгч ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй бөгөөд хариуцагч ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй гэж үзэв.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хуулийн 232.4-т нийцсэн.
• Хариуцагчийн хяналтын гомдолд хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй тул хангахгүй орхисон.
• Хэлцлийн агуулгыг тайлбарласан нь Иргэний хуулийн 41.1-т нийцсэн.