📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ди Эн Ар ХХК нь Н.Чинбаттай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулан 459 м.кв 2 давхар байшингийн гадна хөөсөн фасад болон 400 м.кв төмөр хашааг хийж гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлсөө бүрэн авч чадаагүй байна.
- Нэхэмжлэгч: Ди Эн Ар ХХК нь Н.Чинбатаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 14,700,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Н.Чинбат нь нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажил чанарын шаардлага хангаагүй тул төлбөр тооцоо хийх боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-19, Дугаар: 183/ШШ2019/01420
- Шийдвэр: Н.Чинбатаас 7,401,325 төгрөгийг гаргуулж Ди Эн Ар ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-08-19, Дугаар: 1540
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Н.Чинбатаас 10,901,325 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1.1, 232.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-03-02, Дугаар: 001/ХТ2021/00168
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, шинжээчийн дүгнэлтийг үнэлээгүй, хуульд заасан эрхийг олгоогүй, алданги нэмэгдүүлсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 1540 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 343.1-д нийцжээ.
- Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгчийг ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй гэсэн шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 351.1.1, 351.1.2-т үндэслэсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр ажлын материалын зардалд нийт 10,734,980 төгрөг гарсан гэж дүгнэснээс хариуцагчийн гаргасан хөөсний үнэ 3,233,655 төгрөгийг хасч, үлдэх 7,501,325 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн.
- Талуудын хооронд хийгдсэн 2018 оны 10 сарын 24-ний өдрийн хэлцлээр үлдэгдэл төлбөр 10,000,000 төгрөгийг 30 хоногийн хугацаанд төлөөгүй тохиолдолд 0.5 хувийн алданги төлөхөөр тохиролцсон байхад анхан шатны шүүх үнэлээгүй нь буруу гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэн алданги гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 232.4, 41.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн.
- Иймд хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу