📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Тумар Хөдөө аж ахуйн бирж ХХК-д 2014 оноос ажиллаж байгаад 2015 онд жирэмсний болон амаржсаны амралт, дараа нь хүүхэд асрах чөлөө авсан. Чөлөө дуусахад ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргасан боловч ажил олгогч тодорхой хариу өгөлгүй, ажилд эгүүлэн томилоогүй.
- Нэхэмжлэгч: Б.Тумар өөрийгөө урьд эрхэлж байсан Гишүүнчлэлийн албаны мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Хөдөө аж ахуйн бирж ХХК нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Б.Тумар хүүхэд асрах чөлөө авах хүсэлт гаргаагүй, компанийн бүтцэд өөрчлөлт орж Гишүүнчлэлийн алба татан буугдаж, Арилжааны хэлтсийн мэргэжилтнээр томилсон боловч нэхэмжлэгч ажиллаагүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-04-15, Дугаар: 101/ШШ2020/01293
- Шийдвэр: Б.Тумарыг Гишүүнчлэлийн албаны мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоож, 16,417,935 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-05-29, Дугаар: 1177
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадуур хэрэг шийдвэрлэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Гишүүнчлэлийн албаны" гэснийг "Арилжааны хэлтсийн" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Компанийн бүтцэд өөрчлөлт орж, Гишүүнчлэлийн албаны орон тоо хасагдсан тул нэхэмжлэгчийг Арилжааны хэлтсийн мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоох нь зөв.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-05-27, Дугаар: 001/ХТ2021/00570
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Мөнхбат
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадуур шийдвэрлэсэн, нотлох баримтыг үнэн зөв үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг баримтлаагүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 106.2-т зааснаар хүүхэд асрах чөлөө дууссан тохиолдолд ажил олгогч ажилтныг ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүрэгтэй. Орон тоо хасагдсан бол өөр ажил олж өгөх ёстой.
- Хариуцагч нэхэмжлэгчийг хүүхэд асрах чөлөө дууссаны дараа ажилд эгүүлэн ажиллуулах хуульд заасан үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг цомхотгосон, хасагдсан Гишүүнчлэлийн албаны мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоосон нь буруу байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх компанийн бүтэц, орон тоо шинэчлэгдэж, Гишүүнчлэлийн алба татан буугдсан болохыг үндэслэн нэхэмжлэгчийг Арилжааны хэлтсийн мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоосон нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч Арилжааны хэлтсийн мэргэжилтнээр томилсон тушаалтай танилцсан боловч энэ нь түүнийг ажиллуулахаас татгалзсан гэсэн үг биш юм. Ажил олгогч ажилтныг ажиллуулж, цалин хөлс олгох үүргээ биелүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгчээс ажилд орох хүсэлт удаа дараа гаргасан нь ажил олгогч үүргээ биелүүлээгүйг харуулна.
- Хөөн хэлэлцэх хугацааг зөрчөөгүй, учир нь ажил олгогч ажлаас халах шийдвэр гаргаагүй, харин ажилд эгүүлэн томилох үүргээ биелүүлээгүй байна.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах хоёр шатны шүүхийн шийдэл хуульд нийцсэн.