Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.Г. нь 2013 оны 6 сарын 20-нд "Н" ХХК-д хүлээн авагчийн албан тушаалд ажилд орж, 2015 оны 7 сарын 1-нд жирэмсний амралт авсан. Амралт дууссаны дараа ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргасан боловч ажил олгогч ажилд эгүүлэн томилохоос татгалзсан.
• Нэхэмжлэгч: "Н" ХХК-д ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор болон цалин хөлс 21,741,210 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчид өөр ажил санал болгосон боловч хүлээн зөвшөөрөөгүй, нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-02, Дугаар: 181/ШШ2018/00505
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч С.Г-г "Н" ХХК-ийн хүлээн авагчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс 8,339,043 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1, 35.1.4, 40.3, 69.1, 128.1.2, 129.1-д заасныг баримтлан, хүүхэд асрах чөлөөтэй ажилтны ажил, албан тушаал хэвээр хадгалагдах бөгөөд ажил олгогч түүнийг өмнө эрхэлж байсан ажилд томилоогүй нь хууль зөрчсөн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-21, Дугаар: 1182
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад дүгнэлт хийгээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-22, Дугаар: 00720
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримт, талуудын тайлбарт дүгнэлт хийлгүйгээр нэхэмжлэгчийг ажлаас халсан мэтээр дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч С.Г. нь хүүхэд асрах чөлөөтэй байсан ажилтан бөгөөд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4, 40.3-т зааснаар түүний ажил, албан тушаал хэвээр хадгалагдах ёстой.
• Ажил олгогч нь хүүхэд асрах чөлөөний хугацаа дууссан нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан ажилд томилоогүй нь хууль зөрчсөн үйлдэл.
• Шүүх хэргийг үнэн зөвөөр шийдвэрлэсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д нийцсэн.
• Ажил олгогч ажиллах боломжгүй тухай 2017 оны 11 дүгээр сарын 8-ны өдөр мэдэгдсэн, нэхэмжлэгч 2017 оны 12 дугаар сарын 8-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2-т заасныг зөрчөөгүй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй.