📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Болормаа нь Монгол Улсын Их сургуулийн Олон улсын харилцаа, нийтийн удирдлагын сургуулийн Нийтийн удирдлагын тэнхимд дадлагажигч багшаар ажиллаж байгаад хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дууссан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөгдсөн. Тэрээр ажлаас халагдах үедээ жирэмсэн байсан тул ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзжээ.
- Нэхэмжлэгч: Б.Болормаа нь урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин олговорт 9,334,470 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлүүлж баталгаажилт хийлгэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Монгол Улсын Их сургууль нь Б.Болормаатай байгуулсан туршилтын 6 сарын хугацаатай хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дууссан тул цаашид сунгагдахгүй болсон, ажилд үнэлгээ өгөхөд хангалтгүй үнэлгээ авсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 37.1.3-т заасны дагуу гэрээг дуусгавар болгосон гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-21, Дугаар: 181/ШШ2020/00239
- Шийдвэр: Б.Болормааг ажилд эгүүлэн тогтоож, 8,347,915 төгрөгийг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-23, Дугаар: 672
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-05-13, Дугаар: 001/ХТ2021/00445
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Болормаа, түүний өмгөөлөгч Ш.Базаррагчаа, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Саранцацрал
- Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 23.3, 100.1-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, ажил олгогчийн дотоод журам нь хуультай нийцэхгүй байхад түүнийг баримталсан, нотлох баримт бүрдүүлэлт дутуу байсан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 23.2.3, 231.2-т зааснаар туршилтын хугацаа 3 сар байхаар хуульчилсан боловч, Монгол Улсын Их сургуулийн Хөдөлмөрийн дотоод журмын 5.2.4-т багш, ажилтантай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулах туршилтын хугацааг албан тушаал, ажил мэргэжлийн онцлогоос хамаарч 6 хүртэл сараар тогтоож болохоор заасан.
- Нэхэмжлэгчтэй 6 сарын хугацаатай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсныг хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй. Талууд дотоод журамд заасны дагуу туршилтын хугацааг тохиролцсон бөгөөд нэхэмжлэгч туршилтын хугацааны талаар тухайн үед гомдол гаргаагүй.
- Дотоод журмын 5.2.7, 5.2.8 болон Профессор, багш ажиллуулах журмын 5.9-д зааснаар дадлагажигч багшийн ажлын үр дүнг комисс, зөвлөлийн хурлаар хэлэлцэн, цаашид ажиллуулах эсэхийг шийдвэрлэхээр заасан.
- Комисс Б.Болормаагийн ажлын үр дүнг хангалтгүй гэж дүгнэж, захиргааны зөвлөл гэрээг сунгах боломжгүй гэж шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 37.1.3-т нийцсэн байна.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д жирэмсэн эмэгтэйг "ажлаас халахыг" хориглосон бөгөөд энэ нь хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дуусгавар болох тохиолдолд хамаарахгүй. Иймд нэхэмжлэгчийг жирэмсэн байсан шалтгаанаар ажлаас чөлөөлсөн гэж үзэхгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтад Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Магадлалын тогтоох хэсэгт хуулийн зүйл, заалтыг баримтлаагүй алдаа гаргасан тул нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан.