Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанийн барилгын хэв хашмал, тулаас төмрийг өөрийн ачааны автомашинаар 4 хоног, 4 удаа тээвэрлэсний хөлс 800,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ачаа тээвэрлэсний хөлс 800,000 төгрөгийг гаргуулах. Нэг удаагийн тээврийг 200,000 төгрөгөөр тохирсон бөгөөд нийт 4 удаа тээвэр хийсэн. Компанийн албан бланк дээр тээврийн хөлс тодорхойлсон бичиг авсан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй. "Б.Соёлмаа" гэх хүн манай байгууллагад байхгүй, тамга дарагдаагүй баримт хүчингүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-16, Дугаар: 181/ШШ2019/02068
• Шийдвэр: Хариуцагч "..." ХХК-аас 800,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-11-29, Дугаар: 2003
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хариуцагчийн өмгөөлөгч авах хүсэлтийг хүлээж аваагүй, хэргийн материалтай танилцах боломж олгоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-05-18, Дугаар: 001/ХТ2021/00466
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Баянбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хариуцагчийн эрхийг зөрчсөн тул хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон гэрээний төрөл, гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Талуудын хооронд тээвэр хийлгэх бус барилгын материалыг тогтоосон газарт буулгахаар тохирсон зорилго, нөхцөлийг анхаарч гэрээний төрлийг хөлсөөр ажиллах гэрээ гэж тодорхойлсон нь Иргэний хуулийн 198.1-д нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлснээ нотолсон тул Иргэний хуулийн 359.1-д зааснаар хөлс шаардах эрхтэй.
• Хариуцагчийн "тамга дарагдаагүй, нягтлан бодогч ажилладаггүй" гэх татгалзлыг нотлоогүй.
• Шүүх иргэний хэрэг үүсгэж, зохигч талуудад эрх, үүргийг танилцуулсан, мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
• Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.