Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Г Тын хогийн цэгийн сахиулаар ажиллаж байхад нь ажлын хариуцлага алдсан, удирдлагаас өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй, захирах, захирагдах ёсыг зөрчсөн, хамт олонд буруу үлгэр дууриалал үзүүлсэн гэх үндэслэлээр ажлаас халсан тухай.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Г - ажлаас үндэслэлгүй халсан, ажилгүй байсан хугацааны цалин олговорт 4 985 952 төгрөг гаргуулахыг хүсчээ.
• Хариуцагч: Т - Ж.Г ажлын цаг тасалсан, удирдлагаас өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлдэггүй, хамт ажиллаж байсан ачигч нь ганцаараа ачиж байна гэх зэрэг шалтгаанаар ажлаас халсан гэж хэлчээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөг болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1, 128.1.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байхгүй гэж үзэн гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байхгүй гэж үзэн гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3-д зааснаар Ж.Г ажлаас халсан тухай тушаал нь үндэслэл бүхий байсан.
• Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.4 зүйлийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.1 дэх заалтыг зөрчөөгүй.