Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Г 2004 оноос Тарт газрын хогийн цэгийн сахиулаар ажиллаж, 2018.03-аас ачигчаар шилжүүлэгдэж, сахилгын зөрчил, үүрэг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр 2018.06.04-нд ажлаас чөлөөлөгдсөн.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Г – хогийн цэгийн сахиулын ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин 1 454 236 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Тарт – сахилгын зөрчил, ажлын үүрэг биелүүлээгүй, хууль ёсны шалтгаанаар халсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-26, Дугаар: 151/ШШ2018/01023
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан, ажилд эгүүлэн тогтоож, цалин олговор 1 454 236 төгрөг, шимтгэл төлүүлэх.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-23, Дугаар: 223/МА2018/00028
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, нотлох баримт тодорхойгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: , Дугаар:
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй (сахиул эсвэл ачигч), анхан шатны шүүх тодруулаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зөрчсөн.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж, нотлох баримтад үндэслэн шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 166.4, 167.1.5, 168.1.1 зөрчөөгүй.
• Тушаалуудаар сахилгын зөрчил тогтоогдсон, нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.