📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 08 дугаар сарын 10-ны өдөр Г.Б нь согтуугаар Э.Ц-ын нүүрэнд тоосгоор цохиж, улмаар дээд 5, доод 1 шүдийг хугалж, хамар, доод уруулын салст язарсан шарх, дээд уруул, баруун мөрөнд зулгаралт, цус хуралт зэрэг гэмтэл учруулсан. Г.Б-г Эрүүгийн хуулийн 11.4.1-ээр 700,000 төгрөгөөр торгож шийтгэсэн.
- Нэхэмжлэгч: Э.Ц нь эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохиролд 15,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. "Оксман" ХХК-ийн "Сувд-Д" шүдний эмнэлгийн тодорхойлолтоор 6 шүдэнд имплант хиймэл шүд хийлгэхэд 15,000,000 төгрөг шаардлагатай бөгөөд өөрөө ядуу, орлогогүй тул эмчилгээний зардлыг урьдчилан төлүүлэхийг хүссэн.
- Хариуцагч: Г.Б нь 15,000,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй, мөн нэхэмжлэгч нь шүд хийлгэсэн гэх нотлох баримтгүй тул татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-07, Дугаар: 151/ШШ2019/00269
- Шийдвэр: Э.Ц-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-04-24, Дугаар: 223/МА2019/00012
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Э.Ц-ын эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлийг Иргэний хуулийн 228.4 болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 228.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-07-01, Дугаар: 00486/210/МА2019/00012
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Э.Ц
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх эрүүл мэндээр хохирсон эрхийг зөрчиж шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн заримыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан боловч нотлох баримтыг үнэлэх хуульд заасан журмыг зөрчсөн.
- Хариуцагч Г.Б гэм буруутай нь Эрүүгийн хуулийн 11.4.1-ээр тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 497.1-д гэм хор учруулсан этгээд гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй, 228.4-т хохирогч эмчилгээний зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэхийг шаардах эрхтэй.
- Нэхэмжлэгч Э.Ц "Сувд-Д" шүдний эмнэлгийн тодорхойлолтыг нотлох баримтаар ирүүлсэн нь 15,000,000 төгрөгийн зардлыг харуулсан.
- Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрсөн үндэслэлээ нотлоогүй байхад анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмыг зөрчсөн.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотолсон нотлох баримтыг үнэлээгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-ыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Эмчилгээ хийгдээгүй байгаа болон үнийн дүн хэт өндөр гэх хариуцагчийн тайлбарыг харгалзан эмчилгээний зардлын 50 хувь буюу 7,500,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь зүйтэй.
- Нэхэмжлэгчийн үлдсэн хохирлын зөрүү төлбөрийг холбогдох баримтыг бүрдүүлэн нэхэмжлэх эрх нээлттэй.
- Иргэний хуулийн 497.1, 228.4-т зааснаар хариуцагч Г.Б-ээс 7,500,000 төгрөгийг гаргуулж, Э.Ц-т олгож, үлдэх 7,500,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч Г.Б-ээс улсын тэмдэгтийн хураамжид 134,950 төгрөгийг гаргуулан улсын төсөвт оруулсан.
- Нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн.