ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэг нь нөгөөгөөсөө гэм хорын улмаас учруулсан 15,000,000 төгрөгийн хохирлыг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас болж 6 шүдээ алдсан бөгөөд шүдээ хийлгэх зардалд 15,000,000 төгрөг шаардлагатай гэж үзжээ. Хариуцагч нь уг үйлдлийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч нэхэмжлэлийн дүнг буюу мөнгийг төлөх боломжгүй гэж хариу өгчээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх нь нэхэмжлэгч тал нь өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангалттай нотолж чадаагүй, шүдний эмнэлгийн үнийн тодорхойлолтыг нотлох баримтаар бүрэн хангаж чадаагүй гэж үзжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг хэрэглэхдээ алдаа гаргаж, нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй хэрэгсэхгүй болгосон хэмээн гомдол гаргасан. Өмгөөлөгч нь нэхэмжлэгчийн шүдний эмчилгээний зардлыг урьдчилан төлүүлэх эрхийг анхаарч үзээгүй, эмчилгээний зардлын тооцоог хангалттай үнэлээгүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа хангалттай нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн боловч анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний алдааг залруулж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг зөв тодорхойлоогүй, холбогдох зохицуулалтыг буруу сонгон хэрэглэсний улмаас нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг бүрэн хангахаас татгалзсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух