Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Б нь 2017 оны 5 дугаар сарын 16-ны өдөр хариуцагч Э.Б, Ө.Х нарт зодуулж, 5 шүдээ гэмтээсэн.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б нь гэмтсэн шүдний эмчилгээ, имплант хийлгэхэд гарсан 8.801.000 төгрөгийг Э.Б, Ө.Х нараас гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Э.Б нь өмнө 1.000.000 төгрөг төлсөн, цаашид гарах зардлыг нотлох баримтаар нотлогдсон хэмжээгээр хувааж төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн. Ө.Х нь 1.024.300 төгрөгийг төлсөн бөгөөд нэхэмжилсэн төлбөр нотлогдохгүй байна гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-19, Дугаар: 597
• Шийдвэр: Хариуцагч Ө.Х, Э.Б нараас 2.751.000 төгрөг гаргуулж, Б.Б-эд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 6.050.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-05, Дугаар: 24
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Оюун-Эрдэнэ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үлдэгдэл 6.050.000 төгрөгийг гүйцэд шийдвэрлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Ө.Х-ээс 3.500.000 төгрөг, Э.Б-ээс 4.731.000 төгрөг тус тус гаргуулж Б.Б-эд олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 228.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-25, Дугаар: 24
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ө.Хгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Оюунбат
• Гомдлолын шалтгаан: Гэмтсэн гэх 5 шүдний 4 нь эрүүгийн хэрэгт нотлогдсон, доод 3 шүд унаагүй байхад имплант хийлгэх зардал үндэслэлгүй, нотлох баримт бодитой бус байхад шаардлагыг хангасан нь ИХШХШ тухай хуулийн 40.1-ийг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учирсан гэм хортой холбоотой эмчилгээний зардал нэхэмжилсэн нь Иргэний хуулийн 505.1-д нийцсэн.
• Хариуцагч нарын гэм буруутай үйлдэл шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж чадаагүй.
• Гэмтлийн улмаас нэхэмжлэгч дээд шүдэнд имплант суулгасан, доод шүднүүд хөдөлгөөнд орж, хиймэл шүд хийлгэх шаардлагатай болсон нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийн шаардлагыг дүгнэсэн.
• Хариуцагч нарын гэм буруугийн байдлыг харгалзан Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 дэх заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Доод 4 шүд суларч хөдөлгөөнд орсон нь тогтоогдсон тул хиймэл шүд хийлгэх шаардлагатай болсон нь Иргэний хуулийн 228.4-т заасныг зөрчөөгүй.