📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зодуулсны улмаас эрүүл мэндээрээ хохирч, 3 шүд нь гэмтсэн. Уг гэмтлийг эмчлүүлэх, имплант суулгахад шаардагдах зардлыг хариуцагчаас нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Гэм хорын хохиролд 7,650,000 төгрөг гаргуулах. Шүдний эмнэлгийн үнийн нэхэмжлэхийг үндэслэн эмчилгээний зардлыг урьдчилан гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. Бодитоор эмчилгээ хийлгээгүй, зардал гаргаагүй тул төлөхгүй, нэхэмжилсэн дүн зах зээлийн ханшаас өндөр, мэргэжлийн шинжээч томилуулах хүсэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-13, Дугаар: 138/ШШ2020/00207
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1-д зааснаар гэм буруутай этгээд гэм хорыг арилгах үүрэгтэй. Мөн хуулийн 228.4-т зааснаар хохирогч эмчилгээний зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэхээр шаардах эрхтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-04-28, Дугаар: 201/МА2020/12
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх шинжээч томилох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн татгалзалаа нотлох эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэн хэргийг зөв шийдвэрлэсэн, хууль зөрчөөгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-23, Дугаар: 001/ХТ2020/00732
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй, эмчилгээ хийлгээгүй байхад зардал гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар хохирлыг хариуцах үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 228.4-т зааснаар хохирогч нь эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорыг арилгахтай холбогдох зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэх эрхтэй тул заавал эмчилгээ хийлгэсний дараа төлбөр нэхэмжлэх албагүй.
- Хариуцагч "зах зээлийн үнээс өндөр" гэж маргасан боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар өөрийн татгалзлыг нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхэд тусгай мэдлэг зайлшгүй шаардлагатай гэж үзээгүй тул шинжээч томилох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зөрчөөгүй.