📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зодуулсны улмаас эрүүл мэндээрээ хохирч, 3 шүд нь гэмтсэн. Уг гэмтлийг эмчлүүлэх, имплант суулгахад шаардагдах зардлыг хариуцагчаас нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Гэм хорын хохиролд 7,650,000 төгрөг гаргуулах. Шүдний эмнэлгийн үнийн нэхэмжлэхийг үндэслэн эмчилгээний зардлыг урьдчилан гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. Бодитоор эмчилгээ хийлгээгүй, зардал гаргаагүй тул төлөхгүй, нэхэмжилсэн дүн зах зээлийн ханшаас өндөр, мэргэжлийн шинжээч томилуулах хүсэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-13, Дугаар: 138/ШШ2020/00207
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1-д зааснаар гэм буруутай этгээд гэм хорыг арилгах үүрэгтэй. Мөн хуулийн 228.4-т зааснаар хохирогч эмчилгээний зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэхээр шаардах эрхтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-04-28, Дугаар: 201/МА2020/12
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх шинжээч томилох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн татгалзалаа нотлох эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэн хэргийг зөв шийдвэрлэсэн, хууль зөрчөөгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-23, Дугаар: 001/ХТ2020/00732
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй, эмчилгээ хийлгээгүй байхад зардал гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар хохирлыг хариуцах үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 228.4-т зааснаар хохирогч нь эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорыг арилгахтай холбогдох зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэх эрхтэй тул заавал эмчилгээ хийлгэсний дараа төлбөр нэхэмжлэх албагүй.
- Хариуцагч "зах зээлийн үнээс өндөр" гэж маргасан боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар өөрийн татгалзлыг нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхэд тусгай мэдлэг зайлшгүй шаардлагатай гэж үзээгүй тул шинжээч томилох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух