📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Э Э Ж Ю" ХХК нь "Ю" ХХК-тай 2015 оны 11 сарын 25-ний өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, Сүхбаатар дүүргийн 11 хороо, 7 хорооллын "Залуу гэр бүл-2" 216 айлын орон сууцны барилгын гадна талбайн тохижилтын ажлыг гүйцэтгэхээр болсон. Гэрээний хавсралтад заасан 10 ажлын төлбөр 38 446 000 төгрөг байсан. Хариуцагч нь гэрээний дагуу ажлыг хийсэн ч, бетон зуурмагийн чанаргүй байдлаас болж талбай цөмөрч, ажил гүйцэтгэгчийн үүрэгт зардал 73 694 000 төгрөг, гэрээний үлдэгдэл хөлс 9 873 800 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Э Э Ж Ю" ХХК. Хариуцагч нь гэрээний дагуу ажлыг зөвшөөрөхгүй, чанаргүй ажлын үр дүнд дахин хохирч байгаа тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Ю" ХХК. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй, гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг бүрэн авах ёстой гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас гэрээнээс учирсан хохиролд 35 445 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 38 249 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс 5 533 800 төгрөг гаргуулан хариуцагчид олгож, сөрөг шаардлагаас үлдэх 3 840 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 581 651 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 335 175 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, хариуцагчаас төлсөн 188 940 төгрөгийг орлогод хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчээс 111 490 төгрөг гаргуулж, хариуцагчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь бодитой дүгнэлт хийсэнгүй, бодитой дүгнэлт гаргаж чадаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Хэргийг эргэлзээг арилгаж хүчингүй болгож өгсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН SHAT
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн байна.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 07 дугаар сарын 31-ний өдрийн 183/ШШ2018/01784 дүгээр шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 09 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 2064 дүгээр магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 349.1, 350.1.6, 352.2.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Ажил гүйцэтгэгч гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн буюу гүйцэтгэсэн ажлын чанаргүй байдлаас болж хохирол үүсгэсэн тул захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдолтой бол ажил гүйцэтгэгчийн саналаар түүний зардлаар уг доголдлыг арилгуулах, эсхүл ажлыг шинээр гүйцэтгүүлэх, доголдлыг арилгуулахаар тогтоосон хугацаанд ажил гүйцэтгэгч ямар нэгэн арга хэмжээ аваагүй бол захиалагч уг доголдлыг арилгаж, түүнтэй холбогдсон зардлаа нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй.
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.