Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2016 оны 12 сарын 22-ны өдөр Ч.Ч-гийн жолоодон явсан авто тээврийн осолд орж Д.Х-гийн дээд эрүүний 1 соёо араа хугарч, 2 шүд эрүүнээс мултарч, 3 шүд суларч хөдөлгөөнтэй болсон.
• Нэхэмжлэгч: Д.Х - эмчилгээний зардал, бусад зардалд нийт 11,037,200 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Ч.Ч - нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэмтэл хөнгөн зэрэгтэй, шүдний эмчилгээний зардал бэлнээр өгсөн байхад дахин хэтэрхий их мөнгө нэхэж байгааг зөвшөөрөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Ч.Ч-гээс 8,829,760 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Х-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2,207,440 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 228.1, 228.4, 497.1, 505.1, 514.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Х
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйлд заасныг зөрчсөн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "497.1, 505.1 зүйлд заасныг баримтлан хариуцагч Ч.Ч-гээс 237,200 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Д.Х-д олгож, Иргэний хуулийн 228.4 зүйлд зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлагаас 10,800,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж, шийдвэрийн 2 дахь заалтад "хариуцагч Ч.Ч-гээс 156,226 төгрөг гаргуулж..." гэснийг "хариуцагч Ч.Ч-гээс 7766 төгрөг гаргуулж..." гэж тус тус өөрчилж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Х
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Д.Х-гийн гэмтсэн үүдэн дээд 6 шүдний сулрал гэмтлийг эмчлүүлсэн боловч зохих үр дүн гараагүй, шүдний сулрал засагдаагүй, цаашид имплант шүд суулгах эмчилгээг хийх шаардлага үүссэн, тухайн эмчилгээг хийлгэхэд гарах зардлын хэмжээ тодорхой тогтоогдсон тохиолдолд хариуцагч Ч.Чойжилсүрэнгээс хуульд заасны дагуу эмчилгээний зардлыг урьдчилан төлүүлэх боломжтой.
• Давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 172.2 зүйл.