📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А Б" ХХК нь Р.Ч-, Т.Сүхбаатар нарт 30,000,000 төгрөгийн зээл олгосон боловч зээлдэгчид гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, үлдэгдэл зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: "А Б" ХХК нь Р.Ч-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 28,307,754 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. Т.Сүхбаатараас татгалзсан.
- Хариуцагч: Р.Ч- нь зээлийн үндсэн төлбөртэй маргахгүй, харин гэрээг цуцалсан 2016 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдрөөс хойш тооцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-31, Дугаар: 184/ШШ2018/01420
- Шийдвэр: Р.Ч-ээс 28,307,754 төгрөг гаргуулж, "А Б" ХХК-д олгож, Т.Сүхбаатарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-08-08, Дугаар: 1801
- Гомдлол гаргагч: Р.Ч-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 1801
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Тулга
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсан тул цуцалсан хугацаанаас хойш тооцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хасах ёстой гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтын “...олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас хариуцагч Т.Сүхбаатарт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэснийг “олгосугай” гэж өөрчлөн, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний үүргийн хэмжээг үндэслэлтэй тодорхойлж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгч хамтран хариуцагчаар татсан Т.Сүхбаатарыг тухайн хэрэгт хариуцагчаар оролцуулахаас татгалзсаныг шүүх түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2-ыг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгасан тохиолдолд шаардлагаасаа хассан хэмжээг нь нэхэмжлээгүй дүн гэж үзэх боловч хэрэгсэхгүй болгодоггүй.
- Нэхэмжлэгчийн татгалзсан хамтран хариуцагчид холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосноор Иргэний хуулийн 242 дугаар зүйлд заасан хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн үүргийн зохицуулалтыг зөрчсөн.
- Иргэний хуулийн 242.1, 242.3, 242.6-д зааснаар үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардах эрхтэй бөгөөд нэг этгээдэд шаардлага гаргаснаар бусад үүрэг гүйцэтгэгчдэд шаардлага гаргах эрхээ алддаггүй.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын “...нэхэмжлэлийн шаардлагаас хариуцагч Т.Сүхбаатарт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэсэн хэсгийг хасаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.