Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Ч.О-ы харилцах дансыг битүүмжилж, түүнээс 97.410.000 төгрөг татан авсан үйлдэл хууль зөрчсөн эсэх, хохирол гаргуулах асуудлыг шийдвэрлэсэн.
• Нэхэмжлэгч: Ч.О нь шийдвэр гүйцэтгэгчийн хууль бус үйлдлээс үүдэн 97.410.000 төгрөгийн хохирол учирсныг нотлох баримтаар тогтоогоогүй, харин хариуцагч нь хууль бус үйлдлээр хохирол учруулсан гэж үзжээ.
• Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь хууль зөрчөөгүй, харин хувьцаа эзэмшигч нь баримт бичиг ирүүлээгүй тул дансыг битүүмжилсэн гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-16, Дугаар: 182/ШШ2018/02052
• Шийдвэр: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын тогтоолыг хүчингүй болгож, 97.410.000 төгрөг гаргуулан Ч.О-д олгох.
• Үндэслэл: Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.2, Компанийн тухай хуулийн 9.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-01-11, Дугаар: 99
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэгчийн хууль зөрчсөн үйлдэл нотлогдоогүй, харин нэхэмжлэгч баримт ирүүлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-28, Дугаар: 210/МА2019/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэгчийн хууль зөрчсөн үйлдэл нотлогдоогүй, харин нэхэмжлэгч баримт ирүүлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шийдвэр гүйцэтгэх газар нь хуулийн этгээдээс төлбөр гаргуулах ажиллагаа хийсэн боловч төлбөр төлөгч Мөнх Оюу Сувд Транс ХХК нь төлбөрийн үнийн дүнд хүрэлцэх эд хөрөнгөгүй гэсэн нотлох баримт хэргээр тогтоогдоогүй.
• Хувьцаа эзэмшигч Ч.О-ы эд хөрөнгө компанийн эд хөрөнгөөс зааглагдаагүй гэх үндэслэл тогтоогдоогүй, тиймээс түүний хувийн дансыг битүүмжилж, мөнгө татан авсан нь үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангахдаа Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.2-т заасныг хэрэглэсэн боловч давж заалдах шатны шүүх мөн хуулийн 122.2-т заасныг хэрэглэсэн нь оновчтой бус, хохирол гаргуулах нэхэмжлэлийн үндэслэлд Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-г хэрэглэх ёстой байв.
• Хяналтын шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй гэж үзэж, хохирол гаргуулах нэхэмжлэлийн хууль зүйн үндэслэлийг Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-р тодорхойлсон.