📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шийдвэр гүйцэтгэгч МБ ХХК-ийн төлбөрийг 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч СГ ХХК-ийн данснаас хасалт хийсэн. СГ ХХК нь үүнийг хууль бус хэмээн тогтоолыг хүчингүй болгож, хасалт хийсэн мөнгийг буцаан гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: СГ ХХК нь Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын тогтоолыг хүчингүй болгож, хасалт хийсэн 14,473,673 төгрөгийг буцаан шилжүүлэхийг даалгахыг хүссэн. Тэд Компанийн тухай хуулийн 9.3, 9.5-д заасны дагуу өөрсдийгөө төлбөрт хамаагүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 93.4, Компанийн тухай хуулийн 9.5-д заасныг үндэслэн СГ ХХК-ийг МБ ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч байсан тул хасалт хийсэн нь хууль ёсны гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-18, Дугаар: 181/ШШ2019/01822
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5-д заасныг үндэслэн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагааг хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-11-06, Дугаар: 1879
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагаа нь хууль зөрчсөн, хувьцаа эзэмшигчийг төлбөр төлөгчөөр буруу тодорхойлсон, Компанийн тухай хуулийг буруу тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагаа нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 50.1, 50.2, 50.3-т нийцсэн бөгөөд СГ ХХК нь МБ ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч байсан тул өрийг хариуцах үндэслэлтэй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-25, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Доод шатны шүүхүүд хуулийн зүйл заалтуудыг буруу тайлбарлан хэрэглэж, хувьцаа эзэмшигчийн хариуцлагын хэмжээг буруу тодорхойлсон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын холбогдох заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага төлбөр төлөгч МБ ХХК-ийн хөрөнгө хүрэлцэхгүй үед хувьцаа эзэмшигч СГ ХХК-ийн данснаас хасалт хийсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 93.4-т нийцсэн.
- Компанийн тухай хуулийн 6.3-д зааснаар СГ ХХК нь МБ ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч байсан тул толгой компани, охин компанийн харилцаа үүссэн.
- Компанийн тухай хуулийн 9.3-т хувьцаа эзэмшигч нь компанийн үүргийг хариуцахгүй, зөвхөн өөрийн эзэмшлийн хувьцааны хэмжээгээр хязгаарлагдмал хариуцлага хүлээх зарчимтай.
- Компанийн тухай хуулийн 9.5-д зааснаар хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө нь хувийн эд хөрөнгөөс тодорхой зааглагдаагүй бол өөрийн бүх эд хөрөнгөөр компанийн өрийг давхар хариуцах боломжтой.
- Хоёр шатны шүүх Компанийн тухай хуулийн 9.3 болон 9.5-г хамт хэрэглэж, СГ ХХК-ийг 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч учир өр төлбөрийг 100 хувь хариуцна гэсэн дүгнэлт хийсэн нь хууль хэрэглээний алдаатай.
- СГ ХХК болон МБ ХХК-ийн эд хөрөнгө зааглагдсан болох нь тогтоогдоогүй байна.
- СГ ХХК нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль бус гэх нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлоогүй.
- Нэхэмжлэгч СГ ХХК нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тал биш, харин өөрийн эрх ашгийг хөндсөн гэх агуулгатай нэхэмжлэл гаргасан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 122.1-ийг баримтлах ёстой байсныг доод шатны шүүхүүд буруу тодорхойлсон.