Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ХА-54" СӨХ нь Л.Лд дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 2 060 400 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "ХА-54" СӨХ. Л.Л нь дундын өмчлөлийн зүйлийн засвар үйлчилгээний зардалд 2 060 400 төгрөг гаргуулах үүрэгтэй.
• Хариуцагч: Л.Л. Түүний өмчлөлийн байр нь сууц биш, СӨХны гишүүн биш тул зардал төлөх үүрэггүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Л.Лаас 1 465 200 төгрөг гаргуулж, "ХА-54" СӨХнд олгож, үлдэх 595 200 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 75.2.3, 147.1, 148.2.3 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Л.Л
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Л.Лыг сууц өмчлөгч гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан нь хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Л.Лаас 732 600 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Үндэслэл: СӨХны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 4.1.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: "ХА-54" СӨХ
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Л.Лыг сууц өмчлөгч гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан нь хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн 2426 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх тухайн маргааны үйл баримтад зохих хуулийг тайлбарлан хэрэглэсэн, хийвэл зохих хууль зүйн дүгнэлтийг хийсэн байх тул магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Л.Л нь сууц өмчлөгч биш тул СӨХны гишүүнд хамаарахгүй, дундын өмчлөлийн эд зүйлийн ашиглалт, засварын зардлыг төлөх үүрэг хуулиар үүсэхгүй талаар давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 143 зүйл, СӨХны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 4.1.2 зүйлт заасан зохицуулалтын дагуу үндэслэлтэй дүгнэлтийг хийсэн.
• Нийтийн зориулалттай байшин дах сууцны бус зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгө нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөтэй холбогдож байгаа тул өмчлөгч этгээд СӨХтой гэрээ байгуулах үүрэгтэй бөгөөд гэрээний дагуу тохирсон төлбөрийг төлөх ёстой байхад анхан шатны шүүх Л.Лыг сууц өмчлөгч гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хуулийг зөрчсөн, давж заалдах шатны шүүх уг алдааг залруулж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.