Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "А Б" СӨХ нь хариуцагч Ж.С-ээс дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 2,213,231 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгө өмчилдөг бөгөөд СӨХ-ны үйлчилгээг хангалтгүй гэж үзэн төлбөр төлөхөөс татгалзжээ.
• Нэхэмжлэгч: "А Б" СӨХ нь Ж.С-ийг байрны өмчлөгч, үйлчлүүлэгч тул СӨХ-ны тарифын дагуу дундын өмчлөлийн шимтгэл, хураамж төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ж.С нь СӨХ нь засвар үйлчилгээ хийдэггүй, гомдлыг шийдвэрлэдэггүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-20, Дугаар: 102/ШШ2018/00556
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3-т заасан үндэслэлгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-09, Дугаар: 1081
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3, 496.2-т зааснаар хариуцагч нь СӨХ-ноос үзүүлсэн засвар үйлчилгээг авсан тул холбогдох зардлыг төлөх ёстой.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 1081
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь үндэслэлгүй бөгөөд СӨХ нь үйлчилгээ үзүүлээгүй байхад төлбөр гаргуулсан нь шударга ёсонд нийцэхгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгө нь Орон сууцны тухай хуулийн 3.1.1-д заасан орон сууц биш, харин үйлчилгээний зориулалттай.
• Иргэний хуульд нийтийн зориулалттай орон сууц дахь орон сууцны бус зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчийн асуудлыг сууц өмчлөгчийн адил СӨХ-ны гишүүн байх, зардлыг төлөхөөр зохицуулаагүй.
• Хэдийгээр хариуцагч нь сууц өмчлөгчийн нэгэн адил хуулиар үүрэг хүлээгээгүй ч дундын өмчлөлийн зүйлийг ашиглаж, эзэмшиж байгаа хэмжээгээр дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн үйлчилгээ, засвартай холбоотой зардлыг хариуцан төлөх үүрэгтэй.
• Энэхүү харилцаа нь гэрээгээр зохицуулагдах ёстой боловч зохигчдын хооронд гэрээ байгуулагдаагүй байна.
• Гэрээ байгуулагдаагүй тул нэхэмжлэлийг хангах боломжгүй бөгөөд Иргэний хуулийн дундын өмчлөлийн зүйлийн төлбөр зардлыг хуваарилах тусгай зохицуулалтыг хэрэглэх үндэслэлгүй.