📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Э С Т И С Э”ХХК нь Төв аймгийн Сэргэлэн сумын нутагт Олон Улсын нисэх онгоцны шинэ буудал барих барилгын төслийн хүрээнд Насны зам ХХК-тай газар шороо болон ус зайлуулах байгууламжийн ажлын туслан гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Энэхүү гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар “Б Д” ХХК-иас 2013 оны 7 дугаар сарын 17-ны өдөр 1 тоот урьдчилгаа төлбөрийн баталгаа (1.090.000.000 төгрөг), мөн өдрийн 2 тоот гүйцэтгэлийн баталгаа (2.180.000.000 төгрөг) тус тус гаргуулсан. Насны зам ХХК гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тул “Э С Т И С Э”ХХК нь “Б Д” ХХК-иас баталгааны үүрэгт нийт 2 394 878 435 төгрөг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: "Э С Т И С Э”ХХК нь “Б Д” ХХК-иас гаргасан баталгааны дагуу урьдчилгаа төлбөрийн баталгааны үүргийн гүйцэтгэлд 214 878 435 төгрөг, гүйцэтгэлийн баталгааны үүргийн гүйцэтгэлд 2 180 000 000 төгрөг, нийт дүнгээр 2 394 878 435 төгрөгийг гаргуулах. Баталгаа нь Олон Улсын худалдааны танхимын Баталгааны нэгдсэн журам (URDG)-аар зохицуулагдах бөгөөд үл маргах журмаар, анхны шаардлагаар төлөгдөх ёстой.
- Хариуцагч: "Б Д” ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, 2013 оны 7 дугаар сарын 17-ны өдрийн 1 тоот урьдчилгаа төлбөрийн баталгаа болон 2 тоот гүйцэтгэлийн баталгааг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Баталгаанууд нь компанийн Төлөөлөн Удирдах Зөвлөлийн зөвшөөрөлгүйгээр, гүйцэтгэх захирлын эрх хэмжээнээс хэтрүүлэн хийсэн их хэмжээний хэлцэл; даатгалын үйл ажиллагаанаас гадуурх хуулиар хориглосон үйл ажиллагаа; хэлцлийг байгуулахдаа ноцтой төөрөгдсөн; мөн банкны баталгааны шинжтэй боловч “Б Д” ХХК нь банк бус учир хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-13, Дугаар: 182/ШШ2018/01266
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, “Б Д” ХХК-иас 2 394 878 435 төгрөг гаргуулж “Э С Т И С Э”ХХК-д олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 13.1, 13.2, 186.1, 189.1, 189.5, 206.1, 540.1. Баталгаа нь хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр, хариуцагч үүргээ биелүүлэх ёстой.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-08-17, Дугаар: 1855
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн хуулийн зүйл заалтыг Иргэний хуулийн 234.1, 234.4 болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-27, Дугаар: 001/ХТ2017/01285
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох заалтуудыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 214 878 435 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн 2 180 000 000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- “Б Д” ХХК-ийн гаргасан баталгаа нь Иргэний хуулийн 234.1-т заасан гэрээний шинжийг агуулсан, хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүлээн авагдсан тул хүчин төгөлдөр хэлцэл юм.
- Даатгалын тухай хуулийн 49.1-д зааснаар даатгагч нь зөвхөн даатгалын болон түүнтэй холбоотой үйл ажиллагаа эрхлэх ёстой боловч, “Б Д” ХХК-ийн гаргасан баталгаа нь уг хуулийн 49.1-ийг зөрчөөгүй, бизнесийн үйл ажиллагааны хүрээнд гаргасан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 234.4-т зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ гүйцэтгээгүй нь тогтоогдсон тохиолдолд баталгаа гаргагч үл маргах журмаар үүргээ биелүүлэх ёстой. Үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлээгүйг нотлох нь баталгааны гэрээний дагуу шаардах эрхийн урьдчилсан нөхцөл болно.
- Нэхэмжлэгч нь Насны зам ХХК-ийг урьдчилгаа төлбөрийг ажлын хөлснөөс суутгуулан буцаан төлөх үүргээ зөрчсөнийг нотолсон тул буцааж төлөгдөөгүй 214 878 435 төгрөгийг баталгааны гэрээний дагуу “Б Д” ХХК-иас гаргуулах нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч нь Насны зам ХХК ажил гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн, гэрээг цуцалсанд буруутай эсэхийг баримтаар нотлоогүй тул гүйцэтгэлийн баталгааны үүрэгт 2 180 000 000 төгрөг шаардах үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлүүд болох их хэмжээний хэлцэл хийх журам зөрчсөн, ноцтой төөрөгдсөн, банкны баталгааны шинжтэй зэрэг нь нотлогдоогүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох боломжгүй.
- Компанийн тухай хуулийн 87.1.1-д заасан “хоорондоо шууд холбоотой хэд хэдэн хэлцэл” гэдэг нь тус тусдаа үүргийн гүйцэтгэлийн баталгаа тул нэгтгэсэн дүнгээр тооцохгүй.
- Даатгалын тухай хуулийн 27.1.4-т заасан “холбогдох этгээдийн бусдаас авсан зээлд баталгаа, батлан даалт гаргахыг хориглох” заалт нь энэ хэрэгт хамаарахгүй.