📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А СӨХ нь Д.О-оос дундын өмчлөлийн эд зүйлийн засвар, үйлчилгээний зардал 1.607.800 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: А СӨХ нь Д.О-оос 2015 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2018 оны 9 дүгээр сарыг дуусталх 36 сарын хугацааны дундын өмчлөлийн засвар, үйлчилгээний зардал болох нийт 2.169.000 төгрөгөөс төлөгдсөн 561.200 төгрөгийг хасаад үлдэх 1.607.800 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Д.О- нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд дундын өмчлөлийн талбайг 2.5 м.кв өргөтгөж хувийн эзэмшилдээ оруулсны төлбөр 7.000 төгрөг, 2 машины зогсоолын төлбөр 16.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-16, Дугаар: 102/ШШ2018/02046
- Шийдвэр: Д.О-оос 452.400 төгрөг гаргуулж А СӨХ-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1.155.400 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-11-30, Дугаар: 2392
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 000515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч дундын өмчлөлийн талбайд хийсэн өргөтгөлийн хэмжээ болон үнийн дүнд маргаагүй байхад шүүх буруу дүгнэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.О- нь орон сууцны өмчлөгч тул Иргэний хуулийн 147.1, Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 13.2.3-т зааснаар дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэгтэй.
- Талбайн төлбөр, жижүүр, цэвэрлэгчийн ажлын хөлс, лифт ашигласны хөлсийг хариуцагч төлөхөө хүлээн зөвшөөрсөн тул шүүх эдгээр зардлыг гаргуулсан нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагчийн автомашины зогсоолын төлбөр гаргуулах шаардлагыг хангасан нь хэргийн баримтад үндэслэгдсэн.
- Хариуцагч Д.О- нь гэрийнхээ гадна талбайд давхар хаалт хийсэн боловч уг талбайн хэмжээ 2.5 м.кв болохыг нэхэмжлэгч нотлоогүй.
- Нэхэмжлэгчийн баримталсан Монголын сууц өмчлөгчдийн холбоодын дээд зөвлөлийн тэргүүлэгчдийн 2014 оны 04 дүгээр сарын 01-ний өдрийн 06 тоот тогтоол, А СӨХ-ны бүх гишүүдийн хурлын 2014 оны 09 дүгээр зүйлийн 24-ний өдрийн 02 тоот тогтоолууд нь нийтийн эзэмшлийн байранд үйлдвэрлэл, үйлчилгээ явуулж байгаа тохиолдолд засвар үйлчилгээний зардлыг тогтоосон жишиг үнэ, тарифаар төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн агуулгатай.
- Сууц өмчлөгчдийн эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 16.4 дэх зохицуулалт нь Д.О-ын дуу чимээг багасгах зорилгоор хийсэн хаалтад хамаарахгүй.
- Иймд уг хаалт хийсэн талбайд засвар үйлчилгээний зардал тооцон төлүүлэхээр шаардах боломжгүй.