Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.С, Б.Э нар нь Х ХХК болон М.Ц, Б.Б нартай орон сууц худалдан авах гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу хүлээж авсан орон сууцны талбай нь гэрээнд зааснаас бага буюу 6.75 м.кв дутуу байсан тул талбайн зөрүүг тооцон 11.475.000 төгрөг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: М.С, Б.Э нар нь орон сууцны талбайн зөрүү 11.475.000 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулахыг шаардсан. Гэрээний 1.3 дахь заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах нэхэмжлэлээсээ татгалзсан.
• Хариуцагч: Х ХХК нь борлуулалтыг хариуцсан тул хамааралгүй гэсэн. М.Ц, Б.Б нар нь нэхэмжлэгч нар орон сууцыг хүлээн авахдаа талбайн хэмжээг шалгаж аваагүй тул шаардах эрхээ алдсан, мөн талууд гэрээний 1.3-т талбайг ханын тэнхлэгийн төвөөс хэмжихээр тохиролцсон тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-31, Дугаар: 102/ШШ2018/02691
• Шийдвэр: Хариуцагч М.Ц, Б.Б нараас 11.475.000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч нарт олгож, Х ХХК-д холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3. Нэхэмжлэгч нар гэрээний 1.3 заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлагаасаа татгалзсаныг баталж, уг шаардлагад холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 2363
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Ц, Б.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль бус, талуудын тохиролцсон гэрээний заалтыг үл тоомсорлосон, хүчингүй болсон стандартыг үндэслэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтад "106 дахь" гэснийг "106.5 дахь" гэж өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-29, Дугаар: 000515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Ц, Б.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний 1.3 дахь заалтаар талууд орон сууцны талбайг ханын тэнхлэгийн төвөөс хэмжихээр тохиролцсон бөгөөд энэ нь хууль зөрчөөгүй. Шүүх хүчингүй болсон хуулийн заалтыг үндэслэн шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх зохигчийн хооронд байгуулагдсан ажил гүйцэтгэх гэрээ, түүний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээний нөхцөл, орон сууцны талбай дутуу болох, гомдлын шаардлага гаргах хугацаа, нэхэмжлэгчийн шаардах эрхийн үндэслэлийг бүрэн хийсэн нь Иргэний хуулийн 343.1, 349.1, 352.2.3, 353.2-т заасантай нийцсэн байна.
• Хариуцагч М.Ц, Б.Б нар нь Х ХХК-ийг төлөөлөн нэхэмжлэгч нартай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 44 м.кв орон сууц хүлээлгэж өгөх үүрэг хүлээсэн боловч шинжээчийн дүгнэлтээр 6.75 м.кв дутуу болох нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нар орон сууцыг хүлээн авсан даруйдаа талбайг хэмжүүлж, ажил гүйцэтгэгчид гомдлын шаардлага гаргасан нь Иргэний хуулийн 352.2.3-т заасныг зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч нар гэрээний 1.3 дахь заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлагаасаа татгалзсан нь шүүхээс тухайн зохицуулалт хуульд нийцсэн эсэхийг дүгнэхэд саад болохгүй. Гэрээний талууд гэрээг чөлөөтэй байгуулж болох боловч хуулийн хүрээнд байх ёстойг Иргэний хуулийн 189.1 заадаг.
• Ажил гүйцэтгэгч нь Барилгын тухай хууль болон холбогдох стандартыг судалсны үндсэн дээр гэрээ байгуулж, гэрээний нөхцлийг тогтоох үүрэгтэй. Нөгөө талын эрх ашгийг хохироосон нөхцлийг санал болгохыг Иргэний хуулиар хориглодог. Иймд шинжээчийн орон сууцны талбайг тооцох аргачлалыг баримтлан гаргасан дүгнэлтийг шүүх үндэслэсэн нь зөв.
• Х ХХК нь ажил гүйцэтгэгч бус, харин түүний өмнөөс гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн этгээд болох нь тогтоогдсон тул тус компанид холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.