📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А" ХХК болон Б.Б нар Хас банкнаас 130,000,000 төгрөгийн зээл авсан бөгөөд зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн тул Хас банк зээлийн гэрээг цуцалж, зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын хураамж зэрэг нийт 78,460,666 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Х. "А" ХХК болон Б.Б нар зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн тул 78,460,666 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
- Хариуцагч: "А" ХХК болон Б.Б. Зээлийг жижиг дунд үйлдвэрлэлд зориулан авсан, үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаанд хүндрэл учирсан, зээлийн нөхцлөө өөрчлүүлэх хүсэлт гаргасан боловч банк хүлээн аваагүй, батлан даалтын сан зээлийн 50 хувийг даасан тул үүргээс чөлөөлөхийг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-09, Дугаар: 129/ШШ2018/00516
- Шийдвэр: Зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас 78,460,666 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 225.1, 219.1, 242.1, 242.11, 153.1, 159.1, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-06-28, Дугаар: 22
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "А" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, батлан даалтын сангийн үүргийг орхигдуулсан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-08-20, Дугаар: 00516
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "А" ХХК-ийн төлөөлөгч Ц.Баасандулам
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх батлан даалтын сангийн үүргийг орхигдуулж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй.
- Хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглээгүйгээс шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй.
- Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй байхад анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хуулийн 225.4, 225.4.1-т нийцээгүй.
- Хариуцагч нар зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарийг хэрхэн зөрчсөн, нэхэмжлэгч үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа тогтоосон эсэх нь тодорхой бус, энэ талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Нэхэмжилж буй зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр хэдий хугацааных болохыг тооцсон баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Хариуцагч нар гэрээний хугацаанд нийт үүргийн 1.42 хувийг зөрчсөн нь үүргийг ялимгүй зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлтэй.