ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь ХХК болон хувь хүнд зээл олгосон бөгөөд зээлдэгч хугацаа хэтрүүлэн төлөхөд гэрээг цуцлах, зээлийн үлдэгдэл болон хүү, торгууль гаргуулах, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргээ хангуулахээр нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Банкны нэхэмжлэлийг хангаж, зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас мөнгө гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргээ хангуулахээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч ХХК-ийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Гомдолд талуудын эрх, үүргийг тэгш хангаагүй, батлан даагчаар хангуулах эрхийг хангаагүй, гэрээний баримтыг дутуу үнэлсэн, Б.Б-ийн оролцоогүй гэсэн үндэслэлүүдийг дурджээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч ХХК-ийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Банк болон зээлдэгчдийн хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ, ипотекийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээний нөхцлийн дагуу зээлдэгч үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Хамтран хариуцагч нар зээлийн үүргийг бүхэлд нь хариуцах үндэслэлтэй. Батлан даагч нь зээлдэгч эрсдэлд орсон нөхцөлд хариуцлага хүлээх боловч зээлдэгч нар үүргээ биелүүлж чадахгүй гэдэг нь тогтоогдоогүй тул батлан даагчаас шууд үүрэг гаргуулах боломжгүй. Талуудын эрх, үүргийг тэгш хангаагүй, Б.Б-ээс мөнгө гаргуулсан гэх гомдол үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух