Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "У С" ХХК нь НАЗХГ-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 265 438 000 төгрөгийн өртгөөр зураг төсөл боловсруулах ажлын үүргийг гүйцэтгэсэн боловч, хариуцагч нь гэрээний хөлсийг төлөх үүргийг биелүүлээгүй, гэрээний дагуу хийсэн ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгөөгүй гэж нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "У С" ХХК нь НАЗХГ-тхолбогдуулан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн биелэлт буюу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөд 278 457 100 төгрөг гаргуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: НАЗХГ нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийг ажлаа бүрэн гүйцэтгээгүй, үр дүнг хүлээлгэн өгөөгүй, хийсэн ажил нь доголдолтой байсан гэж нэхэмжлэлийг татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч НАЗХГ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч НАЗХГ
• Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх, татгалзах үндэслэл, тайлбар түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох, нотлох баримтыг цуглуулах, шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй болно гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 зүйлд заасан зохицуулалтад нийцсэн.
• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулгаар нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан шийдвэр, магадлалыг өөрчлөх, хүчингүй болгох боломжгүй гэж дүгнэсэн.
• Хариуцагч нь гэрээний зүйл болох зураг төсөл нь цаашид хэрэгжих боломжгүй, зардал ихтэй гэх хариуцагчийн тайлбар захиалагчийн ажил гүйцэтгэх гэрээгээр хүлээсэн хөлс төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм гэж үзсэн.