📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х Б С К"ХХК нь "Т Ч"ХХК-д холбогдуулан ажлын хөлс 35 802 145 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь алданги 3 837 967 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Х Б С К"ХХК нь гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй гэж тайлбарласан.
- Хариуцагч: "Т Ч"ХХК нь гүйцэтгэгч тал гэрээний үүргээ зөрчсөн тул алданги төлөх үүрэгтэй гэж татгалзасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "Т Ч"ХХК-иас 35 802 145 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч "Х Б С К"ХХК-д олгох, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 346.1, 232.6 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т Ч"ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж чадаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т Ч"ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээгээр хүлээсэн талуудын үүрэг, хариуцагчийн биелүүлэх үүргийн хэмжээг хэрэгт байгаа баримтад тулгуурлан үндэслэлтэй дүгнэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрээний дагуу "Х Б С К"ХХК нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн бий болсон байхад хэдэн хүн, хичнээн цагаар ажилласан нь ач холбогдолгүй.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэл муутай байсан.
- Шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 343.1, 346.1, 222.1 зүйл заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйл заалтыг нийцсэн байсан.