📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч О.Н нь Ж Т ХХК-тай 2014 онд, дахин 2016 онд барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул гэрээнээс татгалзаж, шилжүүлсэн төлбөр болон алдангийг буцаан нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээнээс татгалзаж, төлсөн 50,000,000 төгрөг, алданги 7,005,040 төгрөг, нийт 57,005,040 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч төлбөрөө хугацаанд нь өгөөгүй, санхүүжилт дутуугаас ажилд хүндрэл гарсан, орон сууцны барилгыг үргэлжлүүлэн хийхэд бэлэн байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-09, Дугаар: 182/ШШ2018/00482
- Шийдвэр: Ж Т ХХК-иас 55,080,000 төгрөг гаргуулж О.Н-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,925,400 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 232.6-д заасныг үндэслэн хариуцагч гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-04, Дугаар: 1047
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, тухайлбал барилгын ажлын гүйцэтгэлийн хувь хэмжээг тогтоолгохоор шинжээч томилох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д заасныг үндэслэн, шинжээч томилж гүйцэтгэлийн хувь хэмжээг тогтоох нь гэрээнээс татгалзах эрх үүссэн эсэхэд дүгнэлт хийхэд ач холбогдолтой гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-27, Дугаар: 00755
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, шинжээч томилох шаардлагагүй байхад хэргийг буцаасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь үндэслэлгүй.
- Хариуцагч гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн нь анхны гэрээ байгуулснаас хойш 4 жил, нэмэлт хугацаа тогтоосноос хойш 1 жил 10 сарын хугацаанд ажлыг гүйцэтгээгүй байгаагаар тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 225.1-д заасан гэрээнээс татгалзах эрхийн үндэслэл бүрэн хангагдсан.
- Нэхэмжлэгч ажлын хөлсөө бүрэн төлөөгүй гэсэн хариуцагчийн тайлбар нь үндэслэлгүй, учир нь үлдэгдэл төлбөрийг түлхүүр гардуулах үед төлөхөөр тохиролцсон.
- Барилгын ажлын гүйцэтгэлийн хувь хэмжээг тогтоох нь гэрээнээс татгалзах эрх үүссэн эсэхэд дүгнэлт хийхэд ач холбогдолгүй, учир нь гэрээний үр дүн гарах боломжгүй нь илт.
- Иргэний хуулийн 225.4-д заасан гэрээнээс татгалзаж болохгүй нөхцөлүүд хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх алданги гаргуулахдаа Иргэний хуулийн 232.6-г буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тул алдангийн хэмжээг өөрчилсөн.