Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ж.Б нь өөрийн хөрөнгөөр барьсан 135 м.кв талбай бүхий үйлчилгээний зориулалттай барилгыг хариуцагч “Э” ХК нураасан тул учирсан хохирлыг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Б нь 135 м.кв талбайтай барилгыг Д.Муратын зөвшөөрлөөр барьсан бөгөөд “Э” ХК уг барилгыг нураасан тул нийт үнэ 168,750,000 төгрөгөөс өгсөн 74 м.кв орон сууцны үнэ 92,500,000 төгрөгийг хасаад үлдэх 76,250,000 төгрөгийг хохиролд тооцон “Э” ХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: “Э” ХК нь Ж.Б-ийн 123 м.кв барилгын оронд 74 м.кв 2 өрөө байрыг 92,500,000 төгрөгөөр худалдан авч өгсөн тул Ж.Б-д хохирол учираагүй, 61 м.кв талбайд подвалын байгууламж ашиглуулахаар тохирсон гэдэг нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-23, Дугаар: 704
• Шийдвэр: Ж.Б-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 227.4, 274.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэгч нь "Э" ХК-тай бус, Д.Мураттай хэлцэл хийсэн, 135 м.кв барилгыг “Э” ХК нураасан гэдэг нь үгүйсгэгдэж байгаа тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-02-13, Дугаар: 212/МА2018/00022
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилснийг хүлээж авахдаа ИХШХШТХ-ийн 62.2, 65.1.11-г зөрчсөн, тэмдэгтийн хураамжийг төлүүлээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тодруулалгүй маргааныг шийдвэрлэсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: ИХШХШТХ-ийн 62.2, 65.1.11 зөрчигдсөн, тэмдэгтийн хураамжийг төлүүлээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тодруулаагүй, Иргэний хуулийн 219, 227, 274 дүгээр зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-04, Дугаар: 001/ХТ2018/00537
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх ИХШХШТХ-ийн 58.2, 28.3 болон Иргэний хуулийн 274.1-г буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгож, шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохдоо хийсэн дүгнэлт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168 дугаар зүйлд заасан нөхцөлд хамаарахгүй байна.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг ихэсгэх тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг нөхөн төлүүлэх нь ИХШХШТХ-ийн 58.2, 117, 118.5-д нийцнэ.
• Хяналтын шатны шүүхийн өмнөх тогтоолоос хойш талууд хэргийн материалтай танилцсан тул анхан шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийсэн нь буруу биш.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхой байсан тул "тодруулалгүйгээр маргааныг шийдвэрлэсэн" гэх дүгнэлт үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн эсэхийг дүгнэх боломжгүй тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт агуулгын хувьд зөрчилтэй байна.
• “Э” ХК нь нээлттэй хувьцаат компани тул Д.Муратын хувийн компани гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Ж.Б нь “Э” ХК-тай хэлцэл хийсэн баримт хэрэгт байхгүй тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийн талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
• Ж.Б нь "Эрчим" ХХК, Д.Мурат нарт холбогдуулан нэхэмжлэл гаргахад энэ тогтоол саад болохгүй.