📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Б- нь ЭЭЖЮ ХХК-тай 2014 оны 5 дугаар сарын 05-ны өдөр "үйлчилгээний талбайн захиалга, хөрөнгө оруулалтын" гэрээ байгуулж, 430 м.кв үйлчилгээний талбайд хөрөнгө оруулалт хийсэн боловч ЭЭЖЮ ХХК нь уг талбайг Ж.Т-д барьцаалж, өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Э.Б- нь Сүхбаатар дүүргийн 310 тоот орон сууцны В, Г хэсэгт байрлах 430 м.кв үйлчилгээний зориулалттай хэсгийн өмчлөгчөөр тогтоолгохыг ЭЭЖЮ ХХК-д холбогдуулан нэхэмжилжээ.
- Хариуцагч: ЭЭЖЮ ХХК нь Э.Б-гийн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн. Ж.Т- нь ЭЭЖЮ ХХК, Э.Б- нарыг Сүхбаатар дүүргийн 310 дугаар байрны 1 дүгээр давхрын 871 м.кв талбайг чөлөөлөхийг даалгах бие даасан шаардлага гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-06, Дугаар: 101/ШШ2018/01218
- Шийдвэр: Э.Б-г 430 м.кв талбайн өмчлөгчөөр тогтоож, Ж.Т-ын бие даасан шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 343.3-т зааснаар Э.Б-гийн нэхэмжлэлийг хангасан. Иргэний хуулийн 106.1, 106.3-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул Ж.Т-ын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-06-27, Дугаар: 1505
- Гомдлол гаргагч: Ж.Т-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэж, хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрүүд болон нотлох баримтуудаас илтэд зөрүүтэй гарсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-27, Дугаар: 00768
- Гомдлол гаргагч: Ж.Т-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрүүд болон нотлох баримтуудаас зөрүүтэй шийдвэр гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, Э.Б-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Ж.Т-ын бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Э.Б-гийн ЭЭЖЮ ХХК-тай байгуулсан “үйлчилгээний талбайн захиалга, хөрөнгө оруулалтын” гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжтэй боловч, энэ хэргийн хувьд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй.
- ЭЭЖЮ ХХК нь Ж.Т-аас газар худалдан авсны үлдэгдэл төлбөрийг төлөх баталгаа болгож 860 м.кв талбайг Ж.Т-ын өмчлөлд шилжүүлж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээг гаргуулахаар эвлэрлийн гэрээ байгуулсныг Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн шүүгчийн 2015 оны 2376 дугаар захирамжаар баталгаажуулсан нь хүчин төгөлдөр байна.
- ЭЭЖЮ ХХК нь шүүгчийн захирамжид заасан төлбөрийг төлөөгүй тул захирамжийн дагуу Ж.Т- 860 м.кв талбайн өмчлөгч болох эрх үүссэн.
- ЭЭЖЮ ХХК-ийн гүйцэтгэх захирал нь хүү Э.Б-тэй гэрээ хийж байхдаа Ж.Т-тай байгуулсан эвлэрлийн гэрээний үр дагаварыг мэдэж байсан. Харин Ж.Т-ын хувьд бусад этгээдийн эрхийг мэдэх боломжгүй байсан.
- Иймээс гэрээний үндсэн дээр шүүхийн шийдвэрээр баталгаажиж өмчлөх эрх үүссэн нөхцлийг хөндөх учиргүй. Э.Б-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
- Ж.Т-ын бие даасан шаардлагын хувьд, ЭЭЖЮ ХХК болон Ж.Т- нарын эвлэрлийг баталсан шүүгчийн захирамж хүчин төгөлдөр бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа дуусаагүй тул хууль бус эзэмшлээс талбайг чөлөөлүүлэх шаардлагыг шийдвэрлэх боломжгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.6, 117.1-д зааснаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.