Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х нь хариуцагч Н-тэй хамтран үйл ажиллагаа явуулах гэрээ байгуулж, Н-ийн эзэмшлийн газар дээр барилга барьсан. Хожим уг барилгыг Н зөвшөөрөлгүй нураасан тул учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Х нь өөрийн эзэмшлийн барилгыг Н зөвшөөрөлгүй нураасан тул Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 дэх хэсэгт заасны дагуу 282,535,700 төгрөгийн хохирол гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Н нь Х-ийн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, тухайн барилгыг нураах нь хууль ёсны байцаагчийн албан шаардлагыг биелүүлсэн, мөн Х нь барилгыг өмчлөх эрхгүй болох нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-02, Дугаар: 181/ШШ2018/02015
• Шийдвэр: Н-ээс 180,719,100 төгрөгийг гаргуулж Х-д олгож, үлдсэн 101,816,600 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-т заасны дагуу гэм хор учруулсан этгээд хариуцах үүрэгтэй, "Хөрөнгийн үнэлгээний төв" ХХК-ийн тайлангаар тогтоогдсон хохирлын хэмжээг үндэслэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-10, Дугаар: 2431
• Гомдлол гаргагч: Зохигчид
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хууль ёсны үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан шаардлагыг зөрчиж, зөвхөн нэг талын баримтаар хохирлыг тогтоосон нь учир дутагдалтай.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-25, Дугаар: 001/ХТ2018/01736
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг, хариуцагч магадлалын хэргийг буцаасан хэсгийг хүчингүй болгож нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд хамтын үйл ажиллагааны гэрээ байгуулсан, мөн Х өөрийн дутуу баригдсан барилгыг Н-д шилжүүлж, Н нь Ч.Чимгээсүрэнгийн барилгыг Х-д шилжүүлсэн болохыг хэрэгт авагдсан баримтуудаар нотолсон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчөөгүй.
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр түүний дутуу баригдсан барилгыг нураасан нь Иргэний хуулийн 497.1-т заасан гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэг үүсэх үндэслэл болсон.
• "Хөрөнгийн үнэлгээний төв" ХХК-ийн тайлангаар тооцсон 180,719,100 төгрөгийг хохирлын хэмжээ гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-т нийцсэн.
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн үнэлгээний тайланг үгүйсгэж, дахин үнэлгээ хийлгэх хүсэлт гаргаагүй байхад давж заалдах шатны шүүх "зөвхөн нэг талын гаргасан баримтаар хохирлыг тогтоох нь учир дутагдалтай" гэсэн үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1, 38.6, 40.2-т заасныг зөрчсөн.
• Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.