📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.О- нь МУИС-ийн Хууль зүйн сургуулийн Японы эрх зүйн боловсрол, судалгааны төвд дэд профессороор ажиллаж байгаад, япон хэлний багшийн орон тоог цөөрүүлсэн үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээ нь цуцлагдаж, ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Д.О-. МУИС-ийн захирлын Б/91 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж ажилд эгүүлэн тогтоон, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 9.339.600 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: МУИС. Японы эрх зүйн ангид япон хэлний зөвхөн 1 багшийн багц цагийн ногдол байдаг тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасны дагуу хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-06, Дугаар: 181/ШШ2017/03133
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 129.2-т заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-03-05, Дугаар: 618
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчсөн, хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд хуулиар зөвшөөрөгдсөн хэлбэрийн шаардлага хангаагүй, нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан талаар үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д заасан үндэслэлээр хэргийг буцаасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-09, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудыг үнэлэх боломжгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх эрх зөрчигдөөгүй байхад шүүх дүгнэлт хийсэн нь буруу, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл гаргасан цаг хугацаа нь ажлаас чөлөөлөх тушаал гарахаас өмнө байсан тул хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д нийцжээ.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчсөн, хэрэгт авагдсан нотлох баримт хуулиар зөвшөөрөгдсөн хэлбэрийн шаардлага хангаагүй байхад давж заалдах шатны шүүх хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.1-д зааснаар хэргийн оролцогч бичмэл нотлох баримтыг шүүхэд эхээр нь, эсхүл нотариатчаар гэрчлүүлсэн хуулбарыг өгөх үүрэгтэй байхад хариуцагч зарим баримтын хуулбарыг өөрөө үнэн зөв гэж баталж ирүүлснийг анхан шатны шүүх хяналгүй орхисон.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.4 дэх зохицуулалт нь хэргийн зохигч талуудаас нотлох баримт гаргахад хамаарахгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн "Б/91 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, урд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох" шаардлагын талаар дүгнэлт хийгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4-т заасантай нийцээгүй.
- Хариуцагчийн "магадлалыг хүчингүй болгож, шийдвэрийг хэвээр үлдээх" тухай гомдлыг хангах боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух