📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Б” ХХК нь хариуцагч Л.Ц-т 2014 оны 04 дүгээр сарын 24-ний өдөр 20,000,000 төгрөгийг 12 сарын хугацаатай, сарын 4.2 хувийн хүүтэй зээлдүүлсэн ба зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг Баянзүрх дүүргийн 7 дугаар хороо, 15 дугаар хороолол, 31 дүгээр байрны 40 тоотын 28 м.кв талбайтай хоёр өрөө орон сууцаар барьцаалсан байна. Хариуцагч зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: Л.Ц-аас зээлийн гэрээний үүрэгт 49,513,755.91 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн зээл 18,259,870 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөх боловч хүүгийн хэмжээг өндөр гэж үзэн, нийт 30,401,869 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэх 7,071,545 төгрөгийг эс зөвшөөрөх.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-08, Дугаар: 101/ШШ2017/02792
- Шийдвэр: Л.Ц-аас 37,473,414 төгрөгийг гаргуулж “Б” ХХК-д олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах. Нэхэмжлэлийн 12,040,341 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хуулийн 41.1, 41.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-11-08, Дугаар: 2314
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зээлийн хүүгийн тооцоолол алдаатай гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдлийг нэмж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-19, Дугаар: 210/МА2017/01111
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Сэнгээ
- Гомдлын шалтгаан: Зээлийн гэрээний нэмэлт өөрчлөлтөд дурдсан үндсэн зээл, хүүгийн тооцоолол болон нэхэмжлэл гаргасан огноо буруу байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2314 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хоорондын зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу үндэслэл бүхий хянан шийдвэрлэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний болон найруулгын өөрчлөлт оруулсан нь зөв.
- Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, маргааны үйл баримтын талаар эрх зүйн дүгнэлт хийж, зээлийн гэрээний дагуу зээлдэгчийн хүлээх үүргийн хэмжээг тодорхойлсон нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагаас зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэр, магадлалд нэхэмжлэгч тал давж заалдах болон хяналтын гомдол гаргаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн хүлээх үүрэг, энэхүү үүргийг сайн дураар эс биелүүлбэл барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдлийг тодорхой болгож, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв хэрэглэж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- Шүүх хууль хэрэглээний алдаа гаргаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулгаар шийдвэр, магадлалыг өөрчлөх, хүчингүй болгох үндэслэлгүй.