📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Б" ХХК нь З.Д-тэй 2015 оны 01 дүгээр сарын 19-нд 20 сая төгрөгийн зээлийн гэрээ, 2015 оны 07 дугаар сарын 20-нд 5.2 сая төгрөгөөр нэмэгдүүлсэн зээлийн гэрээ байгуулсан. Зээлийн үүргийг Г.Ц-, Б.З- нарын барьцаалсан орон сууцаар баталгаажуулсан. З.Д- нь зээлийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй тул "Б" ХХК 38,760,308.33 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Б" ХХК нь нийт 38,760,308.33 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг хүссэн. Зээлийн нэмэлт гэрээгээр зээлийн хугацаа сунгагдсан тул төлөгдсөн төлбөрийг эхлээд хүүнд тооцох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: З.Д- нь 20 сая төгрөгийн зээлийг хүлээн зөвшөөрсөн ч нэмэлт гэрээгээр нэмэгдүүлсэн 5.2 сая төгрөгийг бэлнээр болон дансаар аваагүй, өмнөх зээлийн хүү, алдангийг зээлийн төлбөр болгон нэмэлт гэрээ байгуулсан гэж тайлбарлаж, нэхэмжлэгчийн тооцооллыг зөвшөөрөөгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-04, Дугаар: 101/ШШ2017/01153
- Шийдвэр: З.Д-гээс 17,817,085 төгрөг гаргуулж, "Б" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 20,943,223 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцаа хөрөнгийг албадан худалдахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-05-12, Дугаар: 1130
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэмэлт гэрээг буруу үнэлж, зээлийн хугацаа сунгагдсан нөхцөл байдлыг анхаараагүй, төлбөрийн тооцооллыг буруу хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "З.Д-гээс 26,013,466 төгрөгийг гаргуулж "Б" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 12,746,842 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-08-07, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон хариуцагч З.Д-
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нэмэлт гэрээгээр зээлийн хугацаа сунгагдсан, 5.2 сая төгрөг олгогдсон гэдгийг шүүх буруу үнэлсэн. Хариуцагч нь давж заалдах шатны шүүхийн хүү тооцсон хугацааг тодорхойгүй, гэрээнд нийцэхгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч 5.2 сая төгрөгийг нэмж зээлдүүлсэн гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй тул хоёр шатны шүүх 2015 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдрийн зээлийн гэрээнд хамаарах шаардлагыг хангасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх зээлдэгчийн үүргийг Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1 болон 216.2, 216.4-т заасан зарчмын дагуу тооцоолсон нь зөв.
- Зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс зээл олгосон тохиолдолд зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд үндсэн зээл болон хүүг төлөх үүрэгтэй.
- Үүргийн гүйцэтгэл нь бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол тэргүүн ээлжинд үндсэн үүрэг, эцэст нь хүүг төлүүлдэг хуулийн зохицуулалтыг шүүх зөв хэрэглэсэн.
- Маргааны үйл баримт, хэрэгт ач холбогдол бүхий эрх зүйн зохицуулалтын талаар давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэлт хийж, хариуцагчийн хүлээх үүргийн хэмжээг тодорхойлсон.